Дело <НОМЕР> УИД 37МS0015-01-2023-002647-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регионалный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось в суд с иском к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальной услуги по вывозу ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 6 Сосневская, д. 47, ч.д. 1, в связи с чем возникла задолженность, на которую истцом начислены пени. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 5976,94 руб., пени за просрочку платежа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 450,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления ответчиками <ФИО6> <ФИО4>, <ФИО5> заявлено о применении срока исковой давности.

В процессе производства по рассмотрению искового заявления представителем ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», действующим на основании доверенности, <ФИО7> представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, с указанием того, что истцу понятны последствия отказа от исковых требований, представлено в материалы дела. Представитель истца ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ответчики <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> в судебное заседание <ДАТА6> не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» от исковых требований к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку такой отказ, совершенный в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы самого истца и других лиц, и не носит вынужденный характер.

Истцу понятны последствия отказа от заявленных исковых требований, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований к ответчикам является правом лица, подавшего иск, заявление об отказе от исковых требований соответствует требованиям закона, носит добровольный и осознанный характер, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, а производство по делу прекратить. Истцом ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8> В соответствии с положениями ст. 93 ГПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что истцу подлежат возвращению 70% от уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, а именно в размере 280 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» от исковых требований к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» государственную пошлину в размере 280 руб., уплаченную при подаче иска на основании платежных поручений <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8> На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного районного г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья <ФИО1>