Решение по административному делу
Дело № 5-218/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 июня 2025 года с. Глядянское Притобольного района Курганской области Мировой судья судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области <ФИО1>, находящийся по адресу: Курганскаяобласть, <...>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> край<АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> около № <НОМЕР> ФИО3 <ДАТА> года около 19 часов 21 минуту находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произвела заведомо ложный вызов полиции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В силу ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ суд находит извещение ФИО3 надлежащим и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> года в 19 часов 21 минуту от ФИО4 поступило сообщение о совершении преступления против личности в отношении третьего лица. Каких либо доказательств, подтверждающих, что сообщение сделано ФИО5 и заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной ею информации, в материалах дела не содержится. Наличие сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица. При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Григорьевой отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении Григорьевойподлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>