56MS0016-01-2025-000352-20 № 05-0317/15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 17 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 города Бузулука Оренбургской области Асессоров Д.Г. (адрес суда: 461046, <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, данные о личности

установил:

*** г. в *** час. *** мин. установлено, что ФИО1, являясь ***, расположенного по адресу: ***, в нарушение п.п. «з» п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 г. № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», не оборудовал объект системами экстренного оповещения работников объектов и иных лиц, находящихся на объектах, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, с правонарушением согласен.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ФИО1, что не препятствует полному, всестороннему, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 г. №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

В соответствии с пп. «з» п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 г. №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, *** г. в *** час. *** мин. установлено, что ФИО1, являясь ***, расположенного по адресу: ***, в нарушение п.п. «з» п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 г. № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», не оборудовал объект системами экстренного оповещения работников объектов и иных лиц, находящихся на объектах, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от *** г.; письменным объяснением ФИО1, распоряжением о приеме работника на работу от *** г. № ***, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данные доказательства мировой судья признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного административного правонарушения, о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При указанных обстоятельствах, мировой судья квалифицирует деяние ФИО1 по ч .1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, мировой судья применяет к нему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вид наказания с учетом всех обстоятельств, суд находит соразмерным содеянному и достаточным для обеспечения реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.35., ст.ст.29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области ИНН/КПП получателя 5610085540/561201001 номер счета получателя платежа 03100643000000015300 Наименование банка получателя платежа: Отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области г. Оренбург КБК 82011601203010000140 БИК 015354008 ОКТМО 53712000 УИН 0347239600165003172520104.

Разъяснить, что сумма административного штрафа, вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.32.3 КоАП РФ.

Копию документа (квитанции) свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в случае неоплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Г. Асессоров