УИД 50MS0063-01-2025-003180-59 Дело № 1 - 93/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

20 октября 2025 г. г. Дедовск, Моск. обл.

Мировой судья судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области Любенина Ж.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В. потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО3 адвоката Аванесова В.Л., переводчика <ФИО2>

при секретаре судебного заседания Сахацкой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА2>, уроженца и гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; Временно проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2025 года, около 14 часа 35 минут, точное время дознанием не установлено, совместно с <ФИО1> находился по адресу: Московская область, м.о. Истра, д. Исаково, вблизи д. 95. В указанные выше дату и время между ним (ФИО3) и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого у него (ФИО3) возник преступный умысел направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел он (ФИО3), желая напугать и создать для <ФИО1> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, высказал слова с угрозами убийством в адрес последнего. В подтверждение своих слов он (ФИО3), взял в руку арматуру, направил её в сторону <ФИО1> и стал совершать движения в его сторону, при этом повторяя слова с угрозами убийством в адрес <ФИО1> с целью подавления возможного сопротивления последнего. Своими умышленными действиями, он (ФИО3) создал для <ФИО1> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации <ФИО1> реально воспринял угрозу убийством как действительную и реальную, при этом у потерпевшего были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность, форму его выражения и агрессивное состояние ФИО3, и невозможность самому противостоять противоправным действиям последнего.

В судебном заседании рассмотрено заявление потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 так как он и подсудимый примерились, он загладил причиненный вред и претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник поддержал вышеуказанные ходатайства.

Государственный обвинитель считает ходатайства сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, находит заявленное ходатайство потерпевшего ФИО3 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено основание для освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что примирился с подсудимым и не имеет к нему претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 судом не установлено. В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 1 ст. 25 и 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: арматура - находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.о. Истра - по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через канцелярию 63 судебного участка Истринского судебного района М.О.

Мировой судья Ж.Н. Любенина