2025-11-26 03:52:27 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 10/2025

УИ25MS0088-01-2025-002388-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 23 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Власова О.В.,

при секретаре Сепик А.П., с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Семейкина Д.А.,

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Агошко А.А., представившего ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЕРШОВОЙ <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей средне-специальное образование, не замужем, ранее не судимой

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила ФИО3 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 41 минуты <ДАТА3>, находясь в квартире <АДРЕС> <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в ходе ссоры с потерпевшей ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними, имея умысел на причинение ФИО3 вреда здоровью и реализуя который, находясь в непосредственной близости от ФИО3, умышленно нанесла рукой один удар по голове потерпевшей ФИО3, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение потерпевшей ФИО3 вреда здоровью, повалила ее на пол, и умышленно нанесла не менее 6 ударов ногами по лицу, голове и область грудной клетки справа, тем самым причинила потерпевшей ФИО3 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения: гематомы правой половины лица, шеи, грудной клетки справа (без точной локализации), закрытая черепно-мозговая травм в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, локальное субарахноидальное кровоизлияние правой лобной доли. Данные телесные повреждения в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Защитник подсудимой в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайство указал на что ФИО2 возместила причинённый ущерб. Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство. Пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ей был возмещен причинённый ущерб. Она неоднократно предпринимала попытки к тому, чтобы извиниться, однако потерпевшая на контакт не идет. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2

Выслушав ходатайство защитника, мнение подсудимой, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В силу статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялась в содеянном, что свидетельствует о том, что подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала полностью, осознала противоправность своего деяния. Также ФИО2 ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, имеет крепкие социальные связи в виде семьи, трудоустроена неофициальной и имеет постоянный источник дохода. Кроме того, ФИО2 приняла меры к заглаживанию вреда, а именно осуществила перевод денежных средств потерпевшей, что подтверждается квитанцией о переводе. Мировой судья, считает, что меры, принятые ФИО2 к заглаживанию вреда и нейтрализации вредных последствий, адекватны содеянному. При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, приняла меры к заглаживанию вреда. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, ей разъяснены и понятны. Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 деяния, ее имущественное положение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ершовой <ФИО1> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Освободить ФИО2 <ФИО1> от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить Ершовой <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей и установить срок уплаты судебного штрафа - в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Штраф подлежит уплате в течение 10-ти дней по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД РФ по г. Уссурийску), лицевой счет: <***>, р/с <***> Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК 040507001, ИНН <***>, КПП 251101001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 05723000, УИН 188525230102900001599. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, он отменяется, и лицо подлежит привлечению к ответственности по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Мировой судья О.В. Власова