Дело № 5-522-33-541/2023

УИД 26MS0132-01-2023-003706-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 4 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Советского района Ставропольского края Гаврилова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ***,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

15 октября 2023 года в 06 часов 10 минут на *** ФИО1, управляя транспортным средством ***, совершая обгон, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (протокол 26 ВК № 443803).

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду показал, что на данном перекрестке дорожные разметки нанесены неправильно, знаки расставлены неверно, перекресток вообще является аварийным. Он ехал со стороны ***. Впереди двигался патрульный автомобиль на небольшой скорости. Он включил указатель поворота и обогнал его. Он завершил обгон патрульного автомобиля, вернулся на свою полосу движения. Потом он включил левый поворот, начал обгон впереди движущегося транспортного средства Камаз. Он увидел удлиненные линии разметки, которые предупреждают о перекрестке. Он не успел завершить маневр и продолжил движение дальше. Обогнал Камаз и вернулся на свою полосу движения на прерывистой линии разметки. Сплошная линия дорожной разметки находилась с правой стороны его автомобиля: один участок до перекрестка и один после перекрестка. Транспортное средство ** принадлежит ему, но им управляют и его супруги, и его дети. Постановления о привлечении его к административной ответственности, как собственника транспортного средства, не обжаловал. В 2022 году участвовал в строительстве дороги ***. Его супруга постоянно ездила в с*** Все действующие нарушения по превышению скорости допущены его супругой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. показал, что выезжал на участок ***, составил протокол инструментального обследования. Им были проведены замеры сплошной линии разметки 1.1, дорожной разметки 1.6 перед сплошной линией 1.1. Они соответствуют параметрам, которые указаны в проектах организации дорожного движения: 1.1 составляет 40 м., а 1.6 составляет 106, и 108 с другой стороны, что соответствует ГОСТу Р 52289. На данном участке дороги имеется перекресток.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, свидетеля ФИО., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 26 ВК №443803 от 15 октября 2023 года, согласно которому *** ФИО1, управляя транспортным средством ***, совершая обгон, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение горизонтальной разметки 1.1 (л.д.2),

рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу от 15 октября 2023 года о выявленном правонарушении, о выезде ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 ( л.д. 3),

дисклокацией дорожных знаков и дорожной разметки, отражающей нанесенную дорожную разметку и установленные дорожные знаки на участке федеральной автомобильной дороги 288 км.+ 000- 289 км.+000, согласно которой сплошная линия разметки нанесена на участке с 288 км. + 220 м. до 288 км. + 260 м. ( л.д.4),

списком нарушений, согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение восемнадцати административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6-8),

исследованной видеозаписью нарушения, отражающей выезд и движение автомобиля ** на полосе встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Оценивая исследованную видеозапись на предмет ее достоверности и допустимости, судом учитывается ее непрерывность, полнота, обеспечивающая, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также относимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в схеме нарушения и иных собранных по делу доказательствах.

Согласно протоколу обследования участка **** обустройство техническими средствами организации дорожного движения участка с *** соответствует утвержденному проекту организации дорожного движения ( л.д. 31-34).

Исследованные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Какие-либо сомнения в достоверности полученных доказательств у суда не возникли.

Оценивая протокол об административном правонарушении 26 ВК №443803 от 15 октября 2023 года, суд учитывает, что в нем приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, права привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ.

Рассматривая доводы ФИО1 о начале маневра, выезде, завершении маневра через прерывистую линию разметки, суд учитывает, что согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.4 Правил на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств. По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения. Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом согласно п. 11.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, и такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

Для квалификации действий лица по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ. Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение требования Правил дорожного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

Из исследованной видеозаписи, пояснений ФИО1 следует, что, осуществляя движения по полосе, предназначенной для встречного движения, проехал два участка сплошной линии разметки, расположенных с правой стороны от его автомобиля: один до перекрестка, второй – после перекрестка, что свидетельствует о допущенных ФИО1 нарушениях Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что на данном перекрестке дорожные разметки нанесены неправильно, знаки расставлены неверно суд признает не обоснованными, опровергаемыми показаниями свидетеля ФИО., материалами дела, согласно которым обустройство техническими средствами организации дорожного движения участка с км. *** соответствует утвержденному проекту организации дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что перекресток является аварийным, суд признает не обоснованными, так как из исследованной видеозаписи следует, что на участке дороги выбоин, ям, иных недостатков, затрудняющих движение, нет, на дорожном полотне четко определяется нанесенная дорожная разметка. Каких -либо фактов, препятствующих водителю транспортного средства правильно оценить дорожную ситуацию и соблюсти Правила дорожного движения, суд не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что нарушения Правил дорожного движения, связанные с превышением установленной скорости движения, отраженные списке нарушений, допущены его супругой, суд признает не обоснованными, поскольку из исследованных в судебном заседании постановлений ЦАФАП следует, что нарушения Правил дорожного движения допущены далеко за пределами Советского городского округа Ставропольского края, лицом, признанным виновным в совершении указанных административных правонарушениях, является ФИО1. Постановления за нарушения Правил дорожного движения, зафиксированные техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, не отменены, вступили в законную силу, обязательны для суда.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину ФИО1, суд квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о наличии в деянии ФИО1 отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП). Совершенные ранее ФИО1 правонарушения, сведения о которых отражены в списке нарушений ( л.д.6-8), являются однородными, так как статьи КоАП РФ, за нарушение которых ФИО1 привлекался к административной ответственности, расположены в главе 12 КоАП РФ, предусматривают ответственность за правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами полномочно исполнять подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края.

Мировой судья Гаврилова Е.В.

Согласованно