Дело № 5-0038/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Постановление в окончательной форме изготовлено дата

дата город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Абрашова С.Н.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, разведенного, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ТиНАО, пос. Краснопахорское, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, дата в время, управляя транспортным средством ..., с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, указал, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает, однако, был трезв, отказался в связи с нахождением в его автомобиле пассажиров с маленьким ребёнком.

Суд, выслушав мнение привлекаемого лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ... № 478197 от дата, составленным в время ст. инспектором 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД России по Московской области, согласно которому ФИО1 дата в время, управляя транспортным средством ..., с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При этом права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата 50ЕВ № 553851, составленным в время ст. инспектором 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД России по Московской области, согласно которому дата в время ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... дата, составленного в время ст. инспектором 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД России по Московской области в присутствии двух понятых, согласно которому дата в время ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 50 МВ № 174163 от дата, составленного в время ст. инспектором 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД России по Московской области в присутствии двух понятых, согласно которому дата в время ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства № 50РХ № 053249 от дата (л.д.5);

- актом приема-передачи транспортного средства № 080816 от дата (л.д.6);

- параметрами поиска о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 7);

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1 (л.д. 8);

- письменными объяснениями понятого ФИО2, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показавшего, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- письменными объяснениями понятого ФИО3, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показавшего, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- фотокопиями водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 11);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, о том, что в действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ (л.д.12);

и иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что они получены в соответствии с законом, являются достаточными для разрешения данного дела, оснований не доверять официальным документам у суда не имеется. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 1101, относятся, в том числе, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъективная сторона определяется и характеризуется исключительно наличием в действиях виновного прямого умысла.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют в частности отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила).

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Суд отмечает, что факт наличия или отсутствия у водителя признаков опьянения, перечисленных в п. 2 Правил, определяется на основании субъективного восприятия внешнего вида и поведения водителя уполномоченным должностным лицом ГИБДД.

Совокупность установленных инспектором обстоятельств – управление ФИО1 транспортным средством и наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, свидетельствуют о наличии у инспектора ГИБДД оснований для предъявления ФИО1 законного требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, впоследствии - медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, так и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, водителем транспортного средства, имеющим право на управление транспортным средством, который обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, предусматривающие безусловную обязанность водителя по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данная обязанность является императивной и в зависимость от каких-либо условий не поставлена, поскольку для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет сам факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как мотивы такого отказа юридического значения не имеют.

Довод ФИО1 о том, что он на момент составления протокола об административном правонарушении был трезв, не исключает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку состав данного административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, при наличии признаков опьянения от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судом установлено признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения – штрафы не оплачены.

При назначении наказания суд учитывает высокую степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, связанное с нарушением охраняемых общественных правоотношений независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести; данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 330101001; Р/С № <***>; Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП: 770245001, Р/СЧ: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО: 46751000, ОКТМО: 46751000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450246050006641.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 10 района Котловка города Москвы как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Копию постановления вручить ФИО1 и направить в 5 Батальон 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 10 района Котловка города Москвы в течение 10 дней с момента получения копии данного постановления.

Мировой судья С.Н. Абрашов