УИД 31 МS0070-01-2025-002477-41 Дело №5-322/2025

Постановление

Мировой судья судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области Зайцева Я.И. (<...> Белгородской области), рассмотрев 17 ноября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

09.10.2025 в 15 часов 00 минут в результате проведенной комиссией проверки в форме выездного обследования <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> выявлены нарушения пп. «в» п. 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно: объект не оборудован на 1-м этаже помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, признала, пояснив, что помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, отсутствует в связи с недостаточным финансированием. В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон №35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений. В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона №35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса)

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (ред. от 05.03.2022) утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации. Согласно п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями. Как следует из материалов дела, 09.10.2025 в 15 часов 00 минут в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> проведена выездная проверки комиссией в составе: представителя «ОВО» инспектора НООО ПОО КЗО ОВО по г. Старому Осколу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» старшего лейтенанта полиции <ФИО2>, главного специалиста - секретаря АТК администрации Старооскольского городского округа <ФИО3>, заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, заместителя начальника ОНД и ПР по СГО УНД и ПР МЧС России по Белгородской области <ФИО4> В результате проведенной проверки установлено, что объект не оборудован на 1 этаже помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения охранной сигнализации, средств передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии. Вина ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.10.2025, в котором указаны дата, время, место и событие совершения ФИО1 административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20. 35 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; - актом обследования и категорирования <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденный заведующей ФИО1 22.08.2024, в соответствии с которым данному объекту присвоена третья категория опасности. По результатам изучения исходных данных и обследования объекта, в период с 14.06.2024 по 20.06.2024, межведомственной комиссией, в целях обеспечения антитеррористической защищенности, принято решение об оборудовании объекта ограждением, об оборудовании основного входа в здание КПП, об обеспечении оснащения объекта охранной сигнализацией, об оборудовании помещения охраны на 1-м этаже. Срок выполнения мероприятий до 01.09.2025; - письменными объяснениями ФИО1, согласно которым, она не отрицала факта выявленных в ходе проверки нарушений на предмет не оборудования на 1-м этаже помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации ввиду того, что здание дошкольного учреждения 1975 года, имеет узкий коридор и нет возможности оборудовать комнату охраны; - копией приказа <НОМЕР> от 22.08.2025, согласно которому ответственным за антитеррористическую защищенность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначена ФИО1; - выпиской из распоряжения от 30.09.2025 <НОМЕР> о продлении по соглашению сторон срочного трудового договора от 21.03.2023 <НОМЕР> заключенного между администрацией Старооскольского городского округа и ФИО1, заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> по 30.09.2025; - копией трудового договора <НОМЕР> от 21.03.2023, заключенного между администрацией Старооскольского городского округа и ФИО1, - должностной инструкцией, согласно которой заведующая <ОБЕЗЛИЧЕНО> как должностное лицо, обеспечивает, в том числе, комплексную безопасность Учреждения, обеспечивает охрану жизни детей и их здоровье во время образовательного процесса; - Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, и в своей совокупности достоверны и достаточны для признания ее виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих вину ФИО1, суду не представлено, ходатайство о предоставлении дополнительного времени для собирания таких доказательств, не заявлено. Зная об установленных законодательством требованиях в сфере антитеррористической защищенности, ФИО1, как должностное лицо, не выполнила их, осознавая незаконность своего деяния, предвидя наступление последствий.

Выявленные нарушения являются недопустимыми, поскольку жизнь, здоровье и безопасность, детей, напрямую зависят от исполнения указанного законодательства должностными лицами, в чьи обязанности входит реализация вышеуказанного законодательства, т.е. ФИО1, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. ст. 11.15.1, 20.30 КоАП РФ и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Деяние ФИО1, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные, характеризующие личность, степень вины, имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что ФИО1, с учетом ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, должно быть определено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. Данный вид наказания будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, не имеется. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 В.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде: административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечисляемого по реквизитам: штраф по постановлению суда от 17.11.2025 №5-322/2025, получатель платежа: Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, ИНН <***>, КПП: 312301001, ОКТМО: 14740000, номер счета получателя платежа: 03100643000000012600, в ОКЦ №11 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК: 011403102, номер кор./сч. банка получателя: 40102810745370000018, КБК: 82311601203019000140, УИН: 0376064480574375610165130. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В отношении лица, не уплатившего административный штраф в указанный срок, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Старооскольский районный суд Белгородской области, через мирового судью судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области.

Мировой судья Я.И. Зайцева