Постановление по делу № 5-0108/21/2025 от 02.04.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело № 5-108/21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 апреля 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя Лысенко К.А. (299012, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю, в отношении:

ФИО1, (личные данные изъяты),

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2025 года в 12 час. 58 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «(изъято)», государственный регистрационный знак (изъято), в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях 28.02.2025 и 11.03.2025 ФИО1 вину не признал и пояснил, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако инспектор ГИБДД сказал ему, что необходимо написать «согласен», что им и было сделано, при этом последствия согласия разъяснены не были. Инспектором ГИБДД ему не предъявлялись свидетельство о поверке и паспорт, подтверждающие исправность прибора. При проведении процессуальных действий не присутствовали понятые. После составления протокола об административном правонарушении он самостоятельно обратился в ГБУЗС «Севастопольская психиатрическая больница», где прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения установлено не было. На основании изложенного, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю (ФИО)показал, что 09.02.2025 около 12:50 часов в районе дома 11 по ул. Портовой в г. Севастополе, при несении службы на маршруте патрулирования №1 им было остановлено транспортное средство – автомобиль «(изъято)», гос. номер не помнит, под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя ФИО1 был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. После чего водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», предъявлено свидетельство о поверке прибора, на что он согласился. После продутия прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он добровольно согласился, о чём в акте освидетельствования написал «согласен». В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После составления протокола об административном правонарушении ФИО1 сообщил, что не согласен с результатами освидетельствования и желает ехать в медицинское учреждение, однако ему было сообщено, что уже поздно и протокол уже составлен. При таких обстоятельствах оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были применены под видеозапись, материалы видеозаписи приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 92 ВП №000763 от 09.02.2025, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю (изъято), содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 92 СО № 015141 от 09.02.2025, согласно которому 09.02.2025 в 13 час. 00 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «(изъято)», государственный регистрационный знак (изъято), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличием у водителя следующего признака – запах алкоголя изо рта), протокол составлен с применением видеозаписи (л.д. 2);

- показаниями алкотектора Юпитер № 005404 (тест № 01092), согласно которым у ФИО1 обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,365 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 92 СА № 014933 от 09.02.2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился, о чём собственноручно написал «согласен» (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства 92 СЗ №016848 от 09.02.2025 (л.д. 5);

- копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку серии АА № 016035 от 10.02.2025 (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю (изъято) (л.д. 7);

- справкой об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

- CD-диском с видеозаписью применения мер обеспечительного производства в отношении ФИО1 (л.д. 12);

- копией свидетельства о поверке средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером 005404, согласно которому прибор поверен 08.11.2024, срок поверки до 07.11.2025;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю (изъято)

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО1 в содеянном.

При оценке доказательств у суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости и не доверять показаниям свидетеля – инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции России по г.Севастополю (изъято) предупрежденного об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, допрошенного непосредственно в судебном заседании, поскольку они являются полными, последовательными, логичными и полностью согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, являются достаточными для суда, чтобы положить их в основу постановления. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 указанным свидетелем судом не установлено.

Довод ФИО1 о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции России по г.Севастополю (изъято) и видеозаписью. Непосредственно после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 выразил согласие с результатом исследования, что зафиксировано на видеозаписи, просмотренной в ходе судебного разбирательства, в соответствующем акте и удостоверено его подписью.

Каким-либо иным образом трактовать запись ФИО1 и его подпись рядом с данной записью в акте освидетельствования иначе как волеизъявление ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования основания отсутствуют. В связи с согласием водителя ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения какие-либо основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица отсутствовали. При этом заявление ФИО1 о несогласии с результатом освидетельствования после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не являлось основанием для направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ранее в акте освидетельствования он указан о согласии с результатом, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что ему не было предъявлено свидетельство о поверке прибора алкотектор «Юпитер» оценивается судом критически, поскольку опровергается показаниями свидетеля (изъято) и видеозаписью.

Факт прохождения ФИО1 по собственной инициативе медицинского освидетельствования на состояние опьянения после составления протокола об административном правонарушении, не исключает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Представленный акт медицинского освидетельствования в заключении которого указано, что состояние опьянения у ФИО1 не установлено, не опровергает то обстоятельство, что на момент первоначального освидетельствования ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинское освидетельствование он прошел с нарушением установленных Правил (второе исследование алкоголя в выдыхаемом воздухе не проводилось), и спустя трех часов с момента проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Довод ФИО1 о том, что при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данной ситуации участие понятых не являлось обязательным. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Из материалов настоящего дела следует, что меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении проведены с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судьёй не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьёй учитывается характер и значительная общественная опасность правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность за содеянное.

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (изъято) года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, а именно: в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Севастополю.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г.Севастополю (УМВД России по г.Севастополю)

ИНН:<***>

КПП: 920401001

р/с <***> в отделение Севастополь, Севастополь

КБК: 1881 1601 1230 1000 1140

БИК: 016711001

ОКТМО: 67310000

Назначение платежа: штраф ГИБДД за нарушение ПДД по постановлению по делу №5-108/21/2025

Постановление № (УИН) 18810492252000001676

Квитанцию сдать в канцелярию мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района города Севастополя, расположенную по адресу: 299012, <...>, каб. № 1 для приобщения к материалам дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок №21 Нахимовского судебного района города Севастополя.

Мировой судья К.А. Лысенко