77MS0177-01-2023-001200-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 декабря 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка № 177 района Раменки города Москвы Малиева К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1
ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так он (ФИО1), 20 октября 2023 года примерно в 00 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «Хавал», государственный регистрационный знак <***>, следовал в г. Москве по Арбатской площади в сторону центра, где в районе дома 14 стр.1, был остановлен инспектором ДПС, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что ФИО1 ответил отказом, далее инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в присутствии двух понятых согласился и был доставлен в ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО кабинет № 2, расположенный по адресу: <...>, где 20 октября 2023 года примерно в 02 час. 06 мин. на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
протоколом *** об административном правонарушении от 20 октября 2023 года, в котором изложена суть правонарушения;
протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 20 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем марки «**», государственный регистрационный знак ***;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 20 октября 2023 года и результатом теста дыхания, согласно которому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор Юпитер, с заводским номером № **, на что ФИО1 ответил отказом;
протоколом 77 ВН № ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 октября 2023 года, согласно которому инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3 согласился, какие-либо замечания по процедуре отсутствуют;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А2-1003 от 20 октября 2023 года, из которого следует, что ФИО1, находясь в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО кабинет №2, по адресу: <...>, 20 октября 2023 года примерно в 02 час. 06 мин. отказался от медицинского освидетельствования;
протоколом о задержании ТС *** от 20 октября 2023 года;
рапортом инспектора ДПС от 20 октября 2023 года, об обстоятельствах проведения и направления ФИО1 на освидетельствование;
справкой ФИС ГИБДД-М, в соответствии с которой, ФИО1 по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, в действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют;
карточка операций с ВУ ФИО1;
параметрами поиска правонарушений.
письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что понятые, будучи предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснили о принятых с их участием мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указав, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копия указанного протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права соблюдены.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным при отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, что в данном случае соблюдено.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 послужило наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства. Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен с участием понятых, в протоколе имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующего процессуального действия и оформлении его результатов, оснований не имеется.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/ утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н /далее - Порядок/.
Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований выносится одно из перечисленных в данном пункте заключений, в том числе «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый /законный представитель освидетельствуемого/ отказался».
Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а/ осмотр врачом-специалистом /фельдшером/; б/ исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в/ определение наличия психоактивных веществ в моче; г/ исследование уровня психоактивных веществ в моче; д/ исследование уровня психоактивных веществ в крови.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 19 указанного Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом /фельдшером/, от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.
При проведении исследования врачом психиатром-наркологом отделения медицинского освидетельствования № 2 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы» в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/ № А21003 от 20 октября 2023 года был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, что согласуется с требованиями подпунктом 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.
Таким образом, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок.
Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством необходимость в течение трех рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу, сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС УВД ЗАО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Исполнение постановления возложить на командира ОБ ДПС УВД ЗАО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.
Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 177 района Раменки г. Москвы.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772901001; р/с <***>; к/с 40102810545370000003, банк получатель: ГУ Банк России по ЦФО// УФК по г. Москве; БИК: 004525988; ОКТМО 45321000; КБК 18811601123010001140; ***по делу № 5-558/2023; постановление от 11 апреля 2023 года.
Мировой судья К.А. Малиева