дело № 2-4015/2023 УИД: 64MS0060-01-2023-004766-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2023 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Солодовников А.В., при секретаре Малюгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании недействительным пункта договора, ограничения размера неустойки,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа № <НОМЕР> от 22 февраля 2022 года недействительным в части «В течении периода нарушения обязательств по договору займа Обществом продолжают начисляться проценты за пользование займом, исходя из ставки 1% в день от непогашенной части суммы основного долга по договору займа. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно». Ограничить размере процентов за период с 14 марта 2022 года по 11 августа 2022 года по истечении срока действия договора займа № <НОМЕР> от 22 февраля 2022 года, заключенного на 20 дней, в связи с тем, что начисленные проценты ООО «АйДи Коллект» за 149 дней несоразмерны последствиям нарушения и не соответствуют действующим нормам законодательства РФ. Отказать ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа № <НОМЕР> от 22 февраля 2022 года в размере 22 500 рублей. В связи с принятием к производству встречного искового заявления, в котором содержатся требования не подсудные мировому судье, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Из ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, во встречном исковом заявлении ответчик, в том числе, просит признать п. 12 договора займа № <НОМЕР> от 22 февраля 2022 года недействительным в части «В течении периода нарушения обязательств по договору займа Обществом продолжают начисляться проценты за пользование займом, исходя из ставки 1% в день от непогашенной части суммы основного долга по договору займа. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно». Из приведенных выше норм следует, что требования, содержащиеся во встречном исковом заявлении, в соответствии со ст. 23, ст. 24 ГПК РФ не подсудны мировому судье. Таким образом, поскольку подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения, мировой судья приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании недействительным пункта договора, ограничения размера неустойки, направить в Кировский районный суд г. Саратова для дальнейшего рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Кировский районный суд города Саратова через судебный участок № 7 Кировского района г. Саратова. Мировой судья А.В.Солодовников