Решение по гражданскому делу

УИД 74MS0042-01-2023-008253-65 Дело № 2-7024/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 16 ноября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее по тексту - ООО «Инкас Коллект») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 29 октября 2022 года № 843037 за период с 30 октября 2022 года по 04 сентября 2023 года по основному долгу в размере 4000 рублей, по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 6000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование исковых требований истцом указано на наличие заключенного между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 в электронной форме 29 октября 2022 года договора потребительского займа № 843037, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 4000 рублей под 365% годовых сроком на 21 день. Между ООО МКК «Инкас Коллект» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор цессии, по условиям которого к последнему перешло право требования взыскания с должника задолженности. У ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство, образовалась задолженность в искомой сумме. Ранее выданный по делу судебный приказ на основании возражений, поданных должником, был отменен. Представитель истца ООО «Инкас Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения делаизвещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ООО МКК «Кредиттер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой судья полагает, что исковое заявление ООО «Инкас Коллект» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Из содержания разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности. В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ по результатам рассмотренияобоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (п. 2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2023 года к производству Арбитражного суда Челябинской области принято заявление должника ФИО1 о признании его банкротом, возбуждено производство по делу о признании гражданина банкротом. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 сентября 2023 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2 - член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация кризисных управляющих». В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ под текущими платежамипонимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Принимая во внимание, что обязательства ответчика по погашению задолженности по договору потребительского займа от 29 октября 2022 года № 843037 к числу текущих платежей не относится, учитывая, что исковое заявление ООО «Инкас Коллект» поступило мировому судье после 01 октября 2015 года и до даты признания ФИО1 банкротом рассмотрено не было, мировой судья приходит к выводу о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ оставление искового заявления без рассмотрения является основанием для возврата ООО «Инкас Коллект» уплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, без рассмотрения. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную им 11 мая 2023 года платежным поручением № 3887 на счет МИ ФНС России по управлению долгом, и в сумме 200 рублей, уплаченную им 28 сентября 2023 года платежным поручением № 5679 на счет Казначейства России (ФНС России). Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Н.П.Саламатова