Решение по административному делу
УИД 74MS0142-01-2023-004363-33 Дело № 3-311/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Миасс 01 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, расположенного по ул. Романенко, 50, г. Миасса Челябинской области, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, родившейся<ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, неработающей, пенсионера, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>
установил:
04 октября 2023 года в 15 часов 10 минут ФИО6, находясь в здании Миасского городского суда Челябинской области, расположенного в <АДРЕС> области, пыталась пронести в здание суда складной нож, тем самым нарушила установленный порядок деятельности суда, по требованию судебного пристава по охране установленного порядка деятельности судов Миасского ГОСП <ФИО1> данный запрещенный к проносу предмет не выложила. В судебное заседание ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает, что виновность последней в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2023 года, содержащим описание обстоятельств совершенного правонарушения, а также собственноручные объяснения ФИО6, в которых она не отрицала факта совершения правонарушения; письменными объяснениями ФИО6 о том, что она забыла о находящемсяпри ней складном ноже; письменными объяснениями судебного пристава <ФИО2>, в которых он изобличил ФИО6 в совершении вмененного ей административного правонарушения; актом об обнаружении правонарушения, составленным судебным приставом по ОУПДС МиасскогоГОСП <ФИО3>, о совершении ФИО6 вышеописанного правонарушения. Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», который согласуется с утвержденным Приказом ФССП России от 17.12.2015 г. № 596 Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 г. № 40234), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий - вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 14 данного Федерального закона невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законность требования младшего судебного пристава по ОУПДС Миасского ГОСП по Челябинской области<ФИО1> о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов, в том числе колюще-режущих, сомнений не вызывает. Согласно Правилам пребывания посетителей в Миасском городском суде Челябинской области, утвержденным приказом председателя Миасского городского суда от 17.10.2016 г. № 111-о, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах и настоящие Правила (п. 3.2 Правил), посетителям суда запрещается проносить в здание суда предметы, перечисленные в приложении № 1 к настоящим Правилам (п. 3.3), в том числе колющие или режущие предметы, способные к причинению ущерба, включая складные дорожные, перочинные ножи, промышленные инструменты, которые могут использоваться как колющее или режущее оружие, например, дрели и сверла, резаки, сервисные ножи, отвертки, пилы, ломы, молотки, плоскогубцы, гаечные ключи, штопоры. Из обстоятельств дела следует, что ФИО6 пыталась пронести в здание Миасского городского суда складной нож, относящийся к запрещенным к проносу в указанное здание предметам, законные требования судебного пристава по ОУПДС о предъявлении и оставлении таких предметов за пределами помещения суда не выполнила. Действия ФИО6, которая была предупреждена о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов и не выполнила требование судебного пристава по ОУПДС выложить запрещенные предметы и пронесла в здание суда складной нож, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение, личность виновной, ее материальное и семейное положение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Смягчающими ответственность ФИО6 обстоятельствами являются фактическое признание ею вины, совершение правонарушения впервые. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК <НОМЕР>, КБК 02411601173019000140, ОКТМО 75742000, идентификатор 0354696802311000005269065. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области. Мировой судья А.В.<ФИО4>