Постановление по делу № 5-622/2023 от 17.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М рассмотрев материалы об административном правонарушении № 5-622/2023 (УИД 38МS0016-01-2023-003549-62) представленные прокуратурой Свердловского района г. Иркутска в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, <ДАТА2>, с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кустовой У.Ф., с участием представителя должностного лица-<ФИО1>, о свершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> техническим директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ- осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований при следующих обстоятельствах:

Прокуратурой Свердловского района г. Иркутска с привлечением специалиста Службы государственного жилищного и строительного надзора области <ДАТА3> проведена проверка по обращению жителей многоквартирного дома <НОМЕР> по вопросу о ненадлежащем выполнении <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе инженерного оборудования.

Установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет свою деятельность по управлению МКД на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданной Службой государственного жилищного надзора Иркутской области. Многоквартирный дом <НОМЕР> введен в эксплуатацию в 1981 г., представляет собой пятиэтажный дом с шестью подъездами и находится под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА>.

В нарушение требований пп. 1, 1.1 ст. 161, п.2 ст.162 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, постановления Госстроя России от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>), постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>), постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. Вместе с тем, как следует из заключения специалиста Службы <ДАТА8>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> допущен ряд нарушений лицензионных требований при управлении вышеуказанным домом. Так, проверкой установлено, что между отмосткой и цоколем дома имеются щели, частично просажен грунт под отмосткой, не соблюдаются требования к ширине отмостки (менее 1200 мм), что свидетельствует о ненадлежащем содержании фундамента и стен подвала дома и является нарушением пп. 4.1.2, 4.1.6, 4.6.4.7 и 4.10.2.1 Правил <НОМЕР>, а также пп. «а», «б» п. 10, пп. «а» п. 11 Правил <НОМЕР>). В нарушение п. 3.4.3, 3.4.4, 4.1.3, 4.1.4 Правил <НОМЕР>, а также пп. «а», «б» п. 10, пп. «а», «в» п. 11 Правил <НОМЕР>, п. 2 постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> управляющей организацией не обеспечено надлежащее содержание самого подвального помещения: на момент проверки открыты продухи до 1 подъезда, один продух между 4 и 5 подъездом, один продух после 6 подъезда, не ликвидированы следы предыдущих затоплений подвала канализационными стоками, не исправно освещение подвала в районе 4 подъезда дома, наличествует конденсат на поверхности трубопроводов холодного водоснабжения. Кроме того, проверкой вскрыто ненадлежащее состояние трубопроводов горячего водоснабжения, частичное отсутствие теплоизоляции, переходных мостиков в местах перехода через трубопроводы, что свидетельствует о несоблюдении <ОБЕЗЛИЧЕНО> п. 5.13, 5.2.23 Правил <НОМЕР>, пп. «а», «б» и «е» п. 10, пп. «а» п. 1 Правил <НОМЕР>, п. 18 постановления Правительства РФ <НОМЕР>.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных часть 2 статьи 162 ЖК РФ, в том числе обязанностей по выполнению работ и (или) оказанию по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, является одним из основных лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД (пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>). Соблюдение условий договора управления многоквартирным домом, в том числе содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, является лицензионным требованием. Как следует из приказа <ОБЕЗЛИЧЕНО> о переводе работника на другую работу от <ДАТА10> <НОМЕР>, ФИО4 состоит в должности технического директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА11>

Согласно абз. 10 п. 3.1 должностной инструкции технического директора в его обязанности входит проведение анализа технического состояния жилищного фонда, уровня и качества предоставляемых услуг и работ, подготовка предложений по повышению качества обслуживания жилищного фонда, улучшению ассортимента оказываемых жилищно-коммунальных услуг. В абзаце 1 и 2 названного пункта указаны обязанности технического директора, выраженные в добросовестном выполнении возложенных должностных обязанностей, организации и обеспечении реализации задач и функций Общества. ФИО4, являясь техническим директором, будучи ответственной за организацию работы по надлежащей эксплуатации и управлению общедомовым имуществом, допустила нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом <НОМЕР> мкр. <АДРЕС>, что нашло отражение в мотивированном заключении специалиста Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области <ДАТА8>.

Должностное лицо- технический директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд не явилась, ходатайств об отложении от нее не поступало.

В соответствии с частью второй статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрении материала об административном правонарушении в отсутствие не явившегося правонарушителя.

В судебном заседании интересы должностного лица ФИО4 представлял на основании доверенности <ФИО1>, который просил назначить наказание в виде предупреждения, поскольку выявленные нарушения устранены.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что последствия, выявленных нарушений были устранены, что подтверждается в том числе сведениями, отраженными в постановлении прокуратуры Свердловского района г. Иркутска от <ДАТА> года. Просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. При этом, ссылается на ч.1 ст. 4.1., ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Должностное лицо- помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Кустова У.Ф. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА14> поддержала, полагала, что необходимо привлечь технического директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав должностное лицо- помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кустову У.Ф., представителя должностного лица <ФИО1>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы находит вину технического директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего:

Согласно частей 1, 2.3 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки, ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> выдана лицензия <НОМЕР> от <ДАТА4> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с п.п. «а» п. 3 Положения, к числу лицензионных требований отнесено соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ, п.п. «б» п. 3 Положения к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 161 ЖК РФ.

Содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома является лицензионным требованием.

За ненадлежащее содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, в том числе содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ч.2 ст.14.1.3 установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Свердловского района г. Иркутска на основании обращений жителей многоквартирного дома <НОМЕР> проверена деятельность <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом <НОМЕР> по мкр. <АДРЕС> Иркутска и было установлено, что техническим директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 при осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирным <НОМЕР> производится с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КОАП РФ. Выявлены нарушения требований пп. 1, 1.1 ст. 161, п.2 ст.162 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, постановления Госстроя России от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>), постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>), постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Согласно приказа <ОБЕЗЛИЧЕНО> абз. 10 п. 3.1 должностной инструкции технического директора должностным лицом является- технический директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4

Объективно вина технического директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> г. составленного должностным лицом - и.о. заместителем прокурора Свердловского района г. Иркутска <ФИО2>, из которого установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет свою деятельность по управлению МКД на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданной Службой государственного жилищного надзора Иркутской области, при этом должностным лицом -техническим директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 допущены нарушения требований пп. 1, 1.1 ст. 161, п.2 ст.162 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, постановления Госстроя России от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>), постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>), постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. Вместе с тем, как следует из заключения специалиста Службы <ДАТА8>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> допущен ряд нарушений лицензионных требований при управлении вышеуказанным домом. Так, проверкой установлено, что между отмосткой и цоколем дома имеются щели, частично просажен грунт под отмосткой, не соблюдаются требования к ширине отмостки (менее 1200 мм), что свидетельствует о ненадлежащем содержании фундамента и стен подвала дома и является нарушением пп. 4.1.2, 4.1.6, 4.6.4.7 и 4.10.2.1 Правил <НОМЕР>, а также пп. «а», «б» п. 10, пп. «а» п. 11 Правил <НОМЕР>). В нарушение п. 3.4.3, 3.4.4, 4.1.3, 4.1.4 Правил <НОМЕР>, а также пп. «а», «б» п. 10, пп. «а», «в» п. 11 Правил <НОМЕР>, п. 2 постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> управляющей организацией не обеспечено надлежащее содержание самого подвального помещения: на момент проверки открыты продухи до 1 подъезда, один продух между 4 и 5 подъездом, один продух после 6 подъезда, не ликвидированы следы предыдущих затоплений подвала канализационными стоками, не исправно освещение подвала в районе 4 подъезда дома, наличествует конденсат на поверхности трубопроводов холодного водоснабжения. Кроме того, проверкой вскрыто ненадлежащее состояние трубопроводов горячего водоснабжения, частичное отсутствие теплоизоляции, переходных мостиков в местах перехода через трубопроводы, что свидетельствует о несоблюдении <ОБЕЗЛИЧЕНО> п. 5.13, 5.2.23 Правил <НОМЕР>, пп. «а», «б» и «е» п. 10, пп. «а» п. 1 Правил <НОМЕР>, п. 18 постановления Правительства РФ <НОМЕР>.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, исполняющим обязанности заместителя прокурора района, должностным лицом ФИО4

Вина должностного лица ФИО4 также подтверждается следующим доказательствами.

- актами от <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20> и фототаблицей к ним;

- справкой старшего помощника прокурора района, из которой следует, что <ДАТА> года прокуратурой района с привлечением специалиста Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, подрядной организации- ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявителя <ФИО3> проведена проверка с выходом по адресу<АДРЕС>. В ходе проверки осуществлен осмотр подвальных помещений МКД по вышеуказанному адресу, конструктивных элементов дома (отмостки), а также придомовой территории МКД. По результатам проверки в действиях УК «Западное управление ЖКС» выявлены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем содержании общедомового имущества собственников помещений МКД, а именно: затопление подвального помещения сточными водами, отсутствия освещения, наличие конденсатов в подвале, закрытые продухи, отсутствие осветительного прибора в подвальном помещении, наличие неликвидированных последствий, вследствие предыдущего затопления подвала сточными водами, фототаблицей;

- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

- мотивированным заключением специалиста государственного жилищного инспектора Иркутской области;

- копией протокола подведения итогового заочного голосования от <ДАТА22> года;

- копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу ФИО4;

- копией должностной инструкцией от <ДАТА23> года;

- копией Акта <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> технического директора ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, действия подлежащие квалификации по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку на момент проверки- <ДАТА> года прокуратурой Свердловского района г. Иркутска выявлены нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по управлению многоквартирным домом <НОМЕР>, расположенного по адресу<АДРЕС>, с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Об административных правонарушениях.

При назначении должностному лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> техническому директору ФИО4 административного наказания по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о правонарушителе, которая не привлекалась к административной ответственности за аналогичный состав административного правонарушения, ее имущественное положение. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины.

Отягчающих обстоятельств административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, мировой судья не находит, поскольку осуществление деятельности с нарушением условий лицензии, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В соответствии со ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что санкцией данной статьи предусмотрено основное наказание в виде административного штрафа, учитывая, что правонарушение было выявлено в ходе осуществления жилищного надзора, совершено должностным лицом- ФИО4 правонарушение впервые, отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба субъекту Российской Федерации, нарушения устранены, мировой судья приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.14.1.3, ч.2 ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> технического директора ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения о недопустимости в последующем нарушения в области лицензирования.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течении трех суток со дня вынесения постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 дней со дня получения или вручения.

Мировой судья С.М. Цвигун