2025-07-04 13:18:32 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-16/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 марта 2025 г. г. ФИО2 судья судебного участка №1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Строгиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Ермаковой А.Н., потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Незнановой С.Н.., представившей удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра, имеющего хроническое заболевание, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> не позднее 13:00 час. ФИО5, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> при этом заведомо достоверно зная, что у ФИО7 имеются денежные средства, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО5, находясь в одной из комнат квартиры, при этом осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, из двух сумок, совершил хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств в общей сумме 7 000 руб., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что достигнуто примирение с подсудимым, подсудимый возместил ущерб, загладил причиненный ей вред, путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, которые потерпевшей приняты, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет. Волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением выражено свободно, а не по принуждению. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с тем, что достигнуто примирение с потерпевшей, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен. В судебном заседании защитник - адвокат Незнанова С.Н. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон. В судебном заседании государственный обвинитель Ермакова А.Н. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что действительно подсудимый юридически не судим, однако в 2018году в отношении ФИО5 уголовное дело по его обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекращалось на основании ст. 25 УПК РФ. Поскольку после совершенного преступления, подсудимый ФИО5 вновь совершил преступление, тем самым на путь исправление не встал, считает, что подсудимый ФИО5 должен понести наказание. Разрешая заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Судом учитываются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 170), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, имеет хроническое заболевание (л.д. 172, 173, 174), состоит на воинском учете (л.д. 177), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 181). Занятая государственным обвинителем позиция, согласно которой он возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку в 2018 году в отношении ФИО5 уже прекращалось уголовное дело по его обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, не является основанием для отказа в прекращении уголовного дела по основаниям, приведенным в ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, поскольку предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей имеются. В соответствии с требованиями уголовного закона подсудимый считается лицом, впервые совершившим преступление, а с момента предыдущего привлечения его к уголовной ответственности в 2018 году прошел значительный период времени. Учитывая, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, причиненный подсудимым вред заглажен, причиненный ущерб возмещен, полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон.Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА7> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: - диск DVD-R c видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовномделе;
- поясную сумку коричневого цвета и брелоки в количестве трех штук, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<АДРЕС>, возвратить законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рассказовский районный суд Тамбовской области через мирового судью судебного участка №1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Мировой судья Е.А.<ФИО1>