ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2025 год г. Пятигорск
Мировой судья судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края Спирин А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края, с участием: ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления т/с, управляя т/с Танк 50, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что водительского удостоверение он не имеет.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Глава 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а также доказательства по делу, а именно объяснения лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования).
Факт отказа ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования, не имея права управления транспортным средством, подтверждается как показаниями данными ФИО1 в ходе судебного разбирательства, так и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении в котором отражено событие нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отказ ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован при помощи видеофиксации; протоколом о задержании транспортного средства; решением о прекращении задержания т/с; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС по г. Пятигорску, в котором указаны обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола; компакт диском с видеозаписью, производимой в момент совершения ФИО1 административного правонарушения, обозревавшейся при рассмотрении дела; справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД, согласно которой сведений о том, что ФИО1 получал водительское удостоверение отсутствуют.
Оценивая доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не применяется к беременным женщинам, женщинам имеющих детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим 18 лет, инвалидам 1 и 2 группы, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств, таможенных органов.
Как усматривается из объяснения правонарушителя, в органах МВД, уголовно-исполнительной системе, таможенном комитете, комитете по контролю за оборотом наркотических или психотропных веществ не служит и не служил, специального звания по линии МВД не имеет, в вооруженные силы на службу не призывается.
При таких обстоятельствах, к категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, ФИО1 не относится, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
Определяя срок административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено. Медицинских документов о невозможности отбытия ФИО1 административного ареста суду не предоставлено.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26; 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 5 г. Пятигорска Ставропольского края.
Мировой судья А.А. Спирин