Решение по уголовному делу

Дело №1-19/2025 УИД 73MS0028-01-2025-002955-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года г.Ульяновск

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска ФИО3,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Харитонова А.Б., помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Тихонова С.Е.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО4, его защитника в лице адвоката - Лапшиной И.В.,

при секретарях судебного заседания Журавлевой А.А. Георгиевой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Ульяновск, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, с неполным средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего инвалидность 2 группы, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 час. 00 мин. 04 августа 2025 года до 03 час. 30 мин. 05 августа 2025 года, ФИО4, находясь на территории дома <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Ульяновска, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из беседки дрель-шуруповерт марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 9605 руб. 15 коп., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 5299 руб. 00 коп., на общую сумму 14 904 руб. 15 коп., принадлежащие <ФИО1> После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 14 904 руб. 15 коп.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО4, адвокат Лапшина И.В. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель Тихонов С.Е. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон. Судом разъяснены подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый, понимая вышеуказанные последствия, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу пункта 2.1 постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность виновного.

ФИО4 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, загладил причиненный вред потерпевшему, в том числе путем добровольной выплаты денежной компенсации. На учете в наркологической и психиатрической больницах ФИО4 не состоит.

Суд считает, что при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО6 о прекращении дела за примирением сторон. Оснований сомневаться в ясности волеизъявления и достоверности заявления потерпевшего у суда нет. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности по предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ основаниям по делу соблюдены. Меру пресечения ФИО4 следует отменить. Возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 132 УПК Российской Федерации

постановил:

уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, <АДРЕС>, - хранить при материалах уголовного дела.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами - <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.12.2024 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26.12.2024, возвращенными по принадлежности потерпевшему. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение 15 суток.

Мировой судья: подпись ФИО3