Постановление по делу № 5-1142/2023 от 24.10.2023 - По статье 14.1.2 КоАП РФ.

Дело <НОМЕР>

28RS0017-01-2023-002160-84 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку <ФИО1>,

с участием: государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <ФИО2>, представителя юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 222 офис 19,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО направил мировому судье <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку материал в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии».

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, <ДАТА4> в 18 часов 49 минут на 1350 км. ФАД Р-297 «АМУР» «Чита-Хабаровск» в Свободненском районе <АДРЕС> области, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляло предпринимательскую деятельность по пе­ревозке пассажиров и иных лиц (работников ООО «ГРЕЙТСТРОЙ») по заказу транспортным средством категории М3 (автобусом) ХУНДАЙ УНИВЕРС, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО4> по маршруту «<АДРЕС> (строительная площадка ФМБА) - с. Бузули (Свободненский район) (путевой лист от <ДАТА4> б/н, оформлен ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») без лицензии, чем нарушен п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности. Представитель юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что несмотря на то, что в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, однако при составлении административного материала, административным органом допущены существенные нарушения; так, административным органом был неверно установлен собственник транспортного средства, во всех процессуальных документах административный орган указал, что собственником транспортного средства, является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вместе с тем материалы дела содержат свидетельство о регистрации транспортного средства 2507 <НОМЕР>, владельцем которого является физическое лицо <ФИО5>, то есть доказательств тому, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на каком-либо праве принадлежит данное транспортное средство, не имеется; в доказательства тому, что перевозка осуществлялась ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» представлен только путевой лист, иных доказательств данному обстоятельству, не имеется; в материалах дела имеется протокол опроса <ФИО4> - водителя, который осуществлял перевозку и который пояснил, что он постоянно работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако доказательств тому, что <ФИО4> состоит в трудовых отношениях с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», материалы дела не содержат; кроме того, протокол опроса указанного лица составлен не им собственноручно, а инспектором, между тем <ФИО4> является гражданином <АДРЕС>, доказательств того, что он не нуждается в переводчике и понимает суть заданных ему вопросов, не представлено, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства; в имеющемся в материалах дела протоколе осмотра транспортного средства, отсутствует указание времени осмотра транспортного средства, что является существенным нарушением; в случае признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, просила назначить наказание в виде предупреждения либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <ФИО2> в судебном заседании сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности и назначить наказание в пределах санкции статьи. Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 0<ДАТА5> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров между населенными пунктами является самостоятельным видом работ (услуг), и, следовательно, подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 0<ДАТА5> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ).

Субъектами, привлекаемыми к ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, могут выступать граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 0<ДАТА5> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 0<ДАТА5> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" основными принципами осуществления лицензирования являются: установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности. Судом исследованы следующие доказательства, содержащиеся в материалах дела: протокол об административных правонарушениях от <ДАТА7> <НОМЕР>;

копия акта постоянного рейда от <ДАТА4> <НОМЕР> копия свидетельства о регистрации транспортного средства;

копия путевого листа автобуса необщего пользования б/н от <ДАТА4>, копия талона заказчика к путевому листу от <ДАТА4>;

копия водительского удостоверения на имя <ФИО4>; копия протокола опроса <ФИО4> от <ДАТА4>; копия протокола осмотра транспортного средства от <ДАТА4>; протокол ареста транспортного средства от <ДАТА4>; копия решения о проведении постоянного рейда от <ДАТА9> <НОМЕР>

выписка из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; видеозапись, содержащаяся на СД диске.

Анализируя имеющиеся в материалах дела и исследованные судом доказательства, суд приходит к следующим выводам. По смыслу закона, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В то же время КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР>, составлен он уполномоченным должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица, однако о дате, времени и месте составления протокола юридическое лицо было извещено надлежащим образом, копия протокола после его составления направлена по месту нахождения юридического лица, что подтверждается представленными материалами дела, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, составлен государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР>, составленный в отношении юридического лица признается судом допустимым и достоверным доказательством. Порядок привлечения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности соблюден.

Анализируя представленное административным органом доказательство - протокол опроса водителя <ФИО4> от <ДАТА4>, на недопустимость которого ссылается представитель юридического лица в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. Как следует из копии протокола опроса <ФИО4> от <ДАТА4>, перед дачей объяснений, ему разъяснялись соответствующие права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, об административной ответственности за отказ или уклонение от опроса, предоставление недостоверных сведений в ходе проведения опроса, указанное лицо было предупреждено. Показания указанного лица, изложенные в протоколе опроса, в совокупности с иными исследованными доказательствами, добытыми в установленном законном порядке, признаются судьей допустимыми, относимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют иные исследованные судом доказательства, устанавливая одни и те же факты изобличающие юридическое лицо в совершении административного правонарушения, в связи с чем объективность и правдивость показаний указанного лица не вызывает у суда сомнений.

То обстоятельство, что водитель <ФИО4>, который является гражданином Республики <АДРЕС>, был допрошен в отсутствие переводчика, на что ссылается представитель юридического лица в судебном заседании, не свидетельствует о нарушении, влекущим признание данного доказательства недопустимым, поскольку достоверность своих пояснений после их изложения в протоколе инспектором, <ФИО4> удостоверил собственноручной записью «С моих слов записано верно», поставил дату, подпись, расшифровку, в конце протокола указал о том, что замечаний не имеет. У суда не имеется оснований полагать, что <ФИО4> не понимал инспектора при его опросе и дал несоответствующие действительности показания. Кроме того, как следует из исследованной судом видеозаписи, имеющейся на СД диске, содержащейся в материалах дела, при разговоре с <ФИО4>, несмотря на имеющийся у него акцент и очевидный факт того, что он является иностранным гражданином, суд убедился, что водитель понимает существо заданных ему вопросов, он активно участвует в диалоге, понимает русскую речь и даёт развернутые пояснения на заданные ему вопросы. Представленная в материалы дела видеозапись, соответствует требованиям КоАП РФ и является допустимым доказательством.

Отсутствие в материалах дела иных доказательств того, что <ФИО4> является водителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и состоит с обществом в трудовых отношениях, на что ссылается представитель юридического лица в судебном заседании, с учётом показаний данного лица, который показал, что работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» водителем, а также сведений, содержащихся в путевом листе от <ДАТА4>, где указано, что водителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является <ФИО4>, не свидетельствует об обратном. Протокол осмотра транспортного средства от <ДАТА4>, суд также признаёт допустимым доказательством, поскольку данный процессуальный документ составлен в соответствии требованиями, предъявляемыми к нему, и содержит в себе сведения, которые согласуются с иными доказательствами по делу. То обстоятельство, что в указанном протоколе не указано время осмотра транспортного средства, на что указывает представитель юридического лица в судебном заседании, не является безусловным основанием для признания данного доказательства недопустимым. Представитель юридического лица, в судебном заседании не оспаривала сведения, изложенные в данном протоколе.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в иных письменных исследованных судом доказательствах, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, сводом установлено, что <ДАТА4> в 18 часов 49 минут на 1350 км. ФАД Р-297 «АМУР» «Чита-Хабаровск» в Свободненском районе <АДРЕС> области ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» допустил осуществление предпринимательской деятельности по пе­ревозке пассажиров и иных лиц (работников ООО «ГРЕЙТСТРОЙ») по заказу автобусом ХУНДАЙ УНИВЕРС, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО4> по маршруту «<АДРЕС> (строительная площадка ФМБА) - с. Бузули (Свободненский район) (путевой лист от <ДАТА4> б/н, оформлен ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») без лицензии. К указанному выводу суд пришёл на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, признанных судом допустимыми. Как следует из объяснений <ФИО4>, изложенных в копии протокола опроса от <ДАТА4>, он работает официально водителем транспортного средства в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Трудовой договор (индивидуальный договор), патент на работу, имеется. Работает с <ДАТА10>, рейсы делает каждый день, по три рейса утро/вечер, то есть три раза утром, три раза вечером с 6 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин., перевозит работников (строителей) компании ООО «Грейт Строй». Даты <ДАТА4> (6 час. 28 мин.), <ДАТА11> - перевоз пассажиров. <ДАТА12> осуществлял перевозку работников ООО «Грейт Строй», делал три рейса, вечером не делал. Данное транспортное средство в аренду не брал, оно принадлежит ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Как следует из копии путевого листа автобуса необщего пользования б/н от <ДАТА4>, указана организация, осуществляющая перевозку - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», используемый автобус - марки ХУНДАЙ УНИВЕРС, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, водитель - <ФИО4>. В копии талона к путевому листу указан заказчик - ООО «Грейт Строй». Факт осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности по пе­ревозке пассажиров и иных лиц без лицензии, не оспаривается представителем должностного лица в судебном заседании. Таким образом, юридическое лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляло перевозку пассажиров с использованием транспорта без специального разрешения (лицензии) нарушив требования п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от <ДАТА13> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом того, что юридическое лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляло деятельность по перевозке пассажиров без лицензии, то обстоятельство, что собственником транспортного средства - ХУНДАЙ УНИВЕРС, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, является физическое лицо - <ФИО5>, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица признаков вменяемого ему административного правонарушения. Судом установлено, что для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц, лицензирование которой является обязательным, юридическим лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» использовалось указанное транспортное средство (автобус), водителем которого являлся <ФИО4> Суд квалифицирует действия юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. Срок привлечения лица к административной ответственности, не истёк. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, имеются основания для снижения размера административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2. размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (отсутствие негативных), финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является микропредприятием, то есть субъектом малого предпринимательства, суд полагает необходимым снизить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере до 200000 рублей.

Суд полагает, что назначение административного штрафа в размере 400000 рублей может негативно отразиться на деятельности предприятия. Согласно п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Согласно протоколу ареста транспортного средства от <ДАТА4> в соответствии со 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях на транспортное средство ХУНДАЙ УНИВЕРС, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО6>, наложен арест.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает назначение наказания в виде конфискации, арестованное транспортное средство подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет 03100643000000012300, кор.счет 40102810245370000015, в Отделение Благовещенск Банка России// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 90011601143019000140, ОКТМО 10642000, УИН 0321411000003300006246798.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в установленный срок правонарушитель, может быть, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного первоначального штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Снять арест, наложенный на транспортное средство ХУНДАЙ УНИВЕРС государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО6>, вернуть указанное транспортное средство по принадлежности <ФИО6> после предъявления документа, подтверждающего исполнение назначенного судом административного наказания в виде административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА14>

Мировой судья <ФИО1>