Дело № 1-47/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 сентября 2023 г.

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани

Кондратьева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани

ФИО5,

защитника - адвоката Филиала «Адвокатская контора Трусовского района г.Астрахани АОКА», представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

ФИО6,

подсудимого

ФИО7,

потерпевшей

<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Астрахань, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО7 угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ФИО7 <ДАТА4> примерно в 14 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Трусовского района г. Астрахани, в ходе ссоры с <ФИО1>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, подошел на расстояние непосредственной близости к <ФИО1>, схватил её рукой за горло, прижав спиной к забору и пальцами руки стал сдавливать шею, сопровождая свои преступные действия намерено высказанной в целях устрашения потерпевшей словами угрозы убийством, а именно: «Я тебя задушу!». Угрозу убийством со стороны ФИО7 <ФИО1> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. Он же, ФИО7 <ДАТА5> примерно в 00 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Трусовского района г. Астрахани, в ходе ссоры с <ФИО1>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, подошел на расстояние непосредственной близости к <ФИО1>, сидящей на кровати, удерживая в руке неустановленный дознанием предмет, конструктивно схожий с графином, которым замахнулся в область головы последней, сопровождая свои преступные действия намеренно высказанной в целях устрашения потерпевшей словами угрозой убийством, а именно: «Я тебя убью!». Угрозу убийством со стороны ФИО7 <ФИО1> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело уголовное дело в отношение ФИО7 в связи с примирением с подсудимым. При этом суду пояснила, что причиненный преступлениями ущерб возмещен в полном объеме, путем принесения извинений, она претензий к подсудимому не имеет. Суд, выслушав подсудимого ФИО7, который признал себя виновным в совершении преступлений, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО7 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, от потерпевшей поступило заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к <ФИО3> потерпевшая не имеют, примирилась с ним. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ сторонам, равно как и право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому судом разъяснены. Поскольку между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, а все условия, указанные в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Меру процессуального принуждения: обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через судебный участок № 2 Трусовского района г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: С.В. Кондратьев