Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>, мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>)
<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65 <ДАТА3>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, защитника <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, трудоустроенного, женатого, со средним образованием, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА5>, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, 2011, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, 17-16 и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
<ДАТА6> в 18 час. 05 мин. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Металлургическом районе <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем марки Субару Импреза гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7. ПДД РФ, действия которого не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, указал о том, что он не управлял автомобилем Субару Импреза гос. <НОМЕР> <НОМЕР>. Он лишь заглушил двигатель автомобиля, на котором его супруга <ФИО4> выехала с дворовой территории, затем пересела в другой автомобиль и повезла детей на тренировку. Защитник <ФИО5> в судебном заседании указал о том, что его подзащитный <ФИО2> не управлял транспортным средством Субару Импреза гос. <НОМЕР> <НОМЕР>. Указанным автомобилем управляла его супруга, которая повезла детей на тренировку на другом автомобиле. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, защитника <ФИО5>, свидетеля, мировой судья пришел к следующим выводам. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Указанные изменения вступили в законную силу <ДАТА9> В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> 279824 от <ДАТА11>, с которым <ФИО2> ознакомлен; - протоколом 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА11> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, в котором отражены основания отстранения от управления транспортным средством: наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) с применением видеофиксации обстоятельств составления административного материала; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> 530387 от <ДАТА11>, согласно которому при наличии у <ФИО2> признаков алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) в 18 час. 05 мин. <ДАТА11> с применением видеофиксации прохождения <ФИО2> процедуры освидетельствования на состояние опьянения прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Тигон, заводской <НОМЕР> А900576, результаты которого составили 0,733 мг/л содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. В связи с чем, у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. С указанными показателями содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе <ФИО2> был согласен, о чем лично указал в протоколе об административном правонарушении <ФИО2> указал о согласии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно поставил свою подпись, возражений относительно составленного в отношении него акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал. Никаких замечаний относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не выразил; - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6> об обстоятельствах административного правонарушения в отношении <ФИО2>; - рапортом инспектора полка ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> <ФИО7> об обстоятельствах правонарушения;
- показаниями свидетеля <ФИО7>, инспектора ДПС ПДПС ГАИ ГУ МВД России по <АДРЕС> области, пояснившего в судебном заседании, что ранее он никогда не был знаком с <ФИО2> Оснований говорить неправду, либо оговаривать <ФИО2> у него нет. В ходе патрулирования частного сектора в Металлургическом районе <АДРЕС> он видел как автомобилем Субару Импреза гос. <НОМЕР> <НОМЕР> управлял именно <ФИО2> Последний выехал на автомобиле с придворовой территории, припарковался на обочине проезжей части дороги в частном секторе. Факт управления автомобилем <ФИО2> установлен <ДАТА11> в вечернее время, в ходе патрулирования частного сектора в Металлургическом районе <АДРЕС>. В ходе проверки документов у <ФИО2> были выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. С применением видеофиксации процедуры освидетельствования <ФИО2> был отстранён от управления автомобилем, затем <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Согласно результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> согласился с результатами освидетельствования, их не оспорил. В тот момент, когда он и второй инспектор ГАИ <ФИО6> остановились рядом с автомобилем Субару Импреза гос. <НОМЕР> <НОМЕР> с целью проверки документов, <ФИО2> вышел из автомобиля со стороны водителя. Никого другого в автомобиле, либо рядом с ним не было. Супруга <ФИО2> приехала гораздо позднее, именно ей был передан автомобиль как собственнику. В дальнейшем в ходе беседы с <ФИО2>, последний также указал, что он все-таки выгнал автомобиль со дворовой территории. Перед проведением процедуры освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В дальнейшем <ФИО2> стал отрицать факт управления автомобилем; - свидетельством о поверке <НОМЕР> С-АВГ/04-04-2024/330141158 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Тигон М-3003 рег.<НОМЕР> 80132-20; - видеофиксацией обстоятельств административного правонарушения в отношении <ФИО2>, согласно которой <ФИО2> с применением видео-фиксации процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отстранен от управления ТС при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Последнему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Затем <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, <ФИО2> согласился. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> был установлен факт алкогольного опьянения, показания алкотелктора Тигон завод <НОМЕР> А900576 составили 0,733 мг/л содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. <ФИО2> факт управления транспортным средством не оспаривал. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласился. В ходе отстранения от управления автомобилем и процедуры освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО2> производилась видео-фискация обстоятельств составления административного материала. Также из представленной видеозаписи, которая производилась в патрульном автомобиле, было установлено, что <ФИО2>, находясь за управлением автомобиля Субару Импреза гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, вышел из указанного автомобиля со стороны водителя. Никого другого рядом с автомобилем не находилось. <ФИО2> находился в автомобиле один. В связи с вышеизложенным, доводы <ФИО2> и его защитника о том, что он не управлял автомобилем не нашли своего подтверждения в ходе исследования письменных доказательств, видеозаписи обстоятельств прохождения <ФИО2> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показаниями свидетеля <ФИО7>
Оснований для оговора <ФИО2> со стороны свидетеля в судебном заседании не установлено. Согласно пунктов 7, 8, 9 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п. 7). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 8). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 9). Изучив представленные доказательства, мировой судья установил, что порядок проведения освидетельствования в отношении <ФИО2> на состояние опьянения должностным лицом был соблюден. Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Кроме того, в ходе проведения видеосъёмки обстоятельств административного правонарушения в отношении <ФИО2>, последний согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо возражений относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> не указал, указал, что он выгнал автомобиль с дворовой территории.
Исследованные судом доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении <ФИО2> наказания, мировым судьей учитываются: характер совершенного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом правоотношения и представляющего повышенную опасность, личность виновного, его имущественное положение, наличие постоянного места работы, наличие постоянного места жительства, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2> наказания не в максимальном размере. Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Копию настоящего постановления вручить (направить) <ФИО2> и разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет постановление судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области);
ИНН <НОМЕР>Код подразделения: 500
Наименование платежа: Административный штраф
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Разъяснить, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГИБДД г. <АДРЕС>, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок специального права прерывается до дня сдачи лицом либо, изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом заявления об утрате указанных документов. Разъяснить <ФИО2> право на получение водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> после истечения срока административного наказания. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>