п»ї Решение по уголовному делу
№ 1-20/11-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
г. Вилюйск 12 сентября 2025 года
Мировой судья Узнаева А.М., и. о. мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия), с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилюйского района РС (Я) Тимофеевой М.С., потерпевшего К.В.Н.1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Павлова В.В., предъявившего ордер № 178 от 08.09.2025 г., для приобщения к делу, при помощнике судьи Долгуновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, имеющего меру принуждения в виде обязательства о явке, получившего обвинительный акт 29.08.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, которое не повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 22 июня 2024 года на участке местности с географическими координатами 62*52*27 сш 122*43*46* вд, возле дороги регионального значения «Кысыл-Сыр» 14 км Вилюйского района Республики Саха (Якутия), в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 из-за личных неприязненных отношений, возникших по причине того, что К.В.Н.1, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <***> регион, совершил наезд на его родного брата ФИО2, с целью повреждения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в причинении имущественного вреда и желая их наступления, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес ею не менее 19-ти ударов по кузову автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, припаркованного на съезде дороги вышеуказанной местности, принадлежащего гр. К.В.Н.1, в результате чего были повреждены: все стекла — переднее и заднее стекла, стекла дверей, кроме треугольного стекла задней левой двери, капот, в т.ч. накладка капота, фары передние, указатели поворота (габаритные) передние, зеркала боковые заднего вида, крылья передние, дверь передняя левая, крыло заднее левое, крышка багажника, бампер задний, причинив тем самым потерпевшему К.В.Н.1 значительный имущественный ущерб. Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 282-24 от 11 сентября 2024 года, рыночная стоимость причиненного повреждением автотранспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион на 22.06.2024 г., составляет 145329 рублей. В ходе судебного заседания изучено ходатайство, заявленное потерпевшим К.В.Н.2 в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, мотивируя тем, что подсудимый попросил прощения, он простил, возместил материальный ущерб на сумму 150000, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При этом пояснил суду, что он попросила прощения у К.В.Н.1, возместил причиненный ущерб в размере 150 000 рублей, между ними состоялось примирение. Защитник, адвокат Павлов В.В. просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего как имеющее полное законное основание, и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного. Государственный обвинитель Тимофеева М.С., заявила свое возражение на прекращение уголовного дела в связи с примирением, в целях социальной справедливости, считает необходимым отказать в ходатайстве потерпевшего, продолжить судебное заседание и назначить наказание по предъявленному обвинению. Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, суд считает правомерным удовлетворить ходатайство на следующих основаниях: Согласно ст.25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, и в случае примирения сторон, полного возмещения вреда потерпевшей стороне, на основании заявления (ходатайства) потерпевшего или его законного представителя суд может прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Преступление, совершенное ФИО1 предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из характеризующих ФИО1 материалов судом установлено, что ФИО1 не женат, детей не имеет, трудоустроен, с ОМВД по Вилюйскому району РС (Я) характеризуется положительно, на учете в ОМВД по Вилюйскому району не состоит, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался. Действия со стороны подсудимого в виде принесения извинений за содеянное перед потерпевшему, возмещение ущерба, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, суд расценивает как заглаживание с его стороны причиненного вреда потерпевшему. Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, как принесения извинений, и желание исправиться суд не находит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось в содеянном и загладило потерпевшему причиненный им вред. Вследствие чего между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение. Ходатайство, заявленное потерпевшим, законно и обоснованно, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. При этом суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Меру принуждения в виде обязательства о явке следует до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не поступил. Вещественное доказательство - автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <***> регион возвращена потерпевшему К.В.Н.1 В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого защищал адвокат Павлов В.В., который был назначен судом. Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках, на основании ст. 131 УПК РФ установил, что вознаграждение за участие адвоката Павлова В.В. по назначению суда в судебном заседании подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, ФИО1 работает, имеет возможность погасить задолженность перед федеральным бюджетом. Другие процессуальные издержки судом не установлены. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 167 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в его отношении в связи с примирением с потерпевшим. Оставить без изменения избранную ФИО1 меру принуждения - обязательство о явке - до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <***> регион считать возвращенным потерпевшему К.В.Н.1 Гражданский иск не заявлен. Возмещение процессуальных издержек по оплате труда, адвоката произвести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвоката взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Копию постановления направить прокурору района, подсудимому, защитнику, потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток после оглашения в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.М. Узнаева