Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-7/2025 73МS0057-01-2025-000436-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

р.п. Николаевка 20 мая 2025 года

Ульяновской области

Мировой судья судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Каштанова В.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Николаевского района Ульяновской области Абдульмянова Р.Ш.,

подсудимого ФИО1 <ФИО>

его защитника - адвоката Келасьева А.Г.,

потерпевшей <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Егоровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, официально не работающего, не судимого, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами дознания ФИО1 <ФИО>. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 23 часов 30 минут, ФИО1 <ФИО> находясь помещении спальной комнаты дома <НОМЕР> по <АДРЕС> из-за возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2> на почве ссоры, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью запугивания потерпевшей, схватил <ФИО5> рукой за шею и стал душить, при этом высказывал слова угрозы убийством, говоря, что убьет ее. Данные угрозы потерпевшая <ФИО2> восприняла реально и испугавшись за свою жизнь и здоровье оттолкнув от себя ФИО1 <ФИО> выбежала из дома.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила, что подсудимый возместил причиненный вред, путем принесения извинений. Каких-либо претензий потерпевшая к ФИО1 <ФИО> не имеет. Примирение достигнуто, привлекать ФИО1 <ФИО> к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> с заявлением потерпевшей согласен, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого - адвокат Келасьев А.Г. поддержал заявленное ходатайство. Основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Абдульмянов Р.Ш. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу указанной статьи освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 <ФИО> не судим, раскаялся в содеянном, вину признал, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

Подсудимому ФИО1 <ФИО> разъяснено, что в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием, разъяснены последствия прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

В суде установлено, что подсудимый с потерпевшей примирились, претензий материального характера со стороны последней к подсудимому не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1 <ФИО> который раскаялся в содеянном, вину признал, его действия направленные на заглаживание вреда, положительные характеристики, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 <ФИО> не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 <ФИО> отменить.

Освободить ФИО1 <ФИО> от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья В.Н. Каштанова