Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Карачакова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении Блажевича <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обязанный на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, уплатить административный штраф в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вместе с тем в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ в установленные сроки штраф не уплатил. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснил, что он вину признает, с нарушением согласен, не оплатил штраф, так как о нем знал, а как узнал сразу же его оплатил, о чем представил чек. Мировой судья, приняв во внимание объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему. Положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с примечанием 3 к данной статье административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА1> изложены вышеназванные обстоятельства совершения административного правонарушения. При этом постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, вынесенное мировым судей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, свидетельствует о том, что ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА5> В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Из приведенной выше правовой нормы следует, что административный штраф должен быть оплачен в срок до <ДАТА6>

Между тем сведений об исполнении указанного постановления в установленный законом срок материалы дела не содержат. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности, имеющихся в деле доказательств, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период 60-ти дневного срока на оплату ФИО2 не оплатил штраф, так как о штрафе не знал, но произвел оплату штрафа <ДАТА8>

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При этом мировой судья считает необходимым объявить ФИО2 устное замечание.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии с нормами ст. 29.9 КоАП РФ подлежит прекращению. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Блажевича <ФИО1> освободить от административной ответственности, объявив ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Блажевича <ФИО1> прекратить в связи с его малозначительностью. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.Г. Карачакова