Дело №5-505 /2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мотивировочная часть постановления вынесена 16 октября 2023 г.

п.Лотошино, Московской области 12 октября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области Мироненкова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

защитника <ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА3>, при секретаре Акулиной Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ,

в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> выдан <ДАТА5> <АДРЕС> код подразделения <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО3 обвиняется в том, что 23 января 2023 года в 18 час. 00 мин., находясь на территории "Лотошинская РОО и РМСОО "МООиР" в лесном квартале N 25, в ходе коллективной охоты, проводимой на основании разрешения на добычу копытных животных серии 50 N 472271, выданному 10 июня 2022 года с периодом охоты 10 июня 2022 года по 28 февраля 2023 года, осуществил выстрел в животное из охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-58 (12,12) <НОМЕР>, зарегистрированного в установленном законом порядке (разрешение серии 21262011 со сроком действия с 06.06.2019 по 06.06.2024 на <ФИО2>, <ДАТА11> рождения), тем самым, в нарушении ст. 22 ФЗ N 150 от 13.12.1996 "Об оружии", совершил незаконное использование данного оружия, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.10 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ не признал, пояснив, что 23 января 2023 года находился дома по адресу: <АДРЕС> также сообщил, что у него действительно было разрешение на добычу копытных животных с 10.06.2022 г по 22.02.2023 г., однако сдал бланк, заполненный только с лицевой стороны указанного разрешения в Лотошинское РОО, на оборотной стороне разрешения указываются сведения о добыче, их заполняет лицо, ответственное за отстрел (на кого оформлена лицензия), однако в нарушение правил охоты, была заполнена егерем. В коллективной охоте 23.01.2023г. не участвовал, из ружья, принадлежащего <ФИО2> не стрелял, так как на тот момент у него было права на охоту; указал, что при составлении протокола об административной правонарушении допущены процессуальные нарушения: в протоколе об административном правонарушении отсутствует конкретное место составления протокола, указано лишь "г.о.Лотошино"; отсутствует извещение о вызове для составления административного протокола; в протоколе имеются дописки и исправления, сделанные без его присутствия, при отсутствии подтверждения о его извещении о месте и времени внесения изменений в протокол; копия протокола ему не вручена; нарушены сроки составления протокола. Просит признать протокол об административной ответственности от 03.03.2023 г. ненадлежащим доказательством и производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.10 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Защитник <ФИО1> пояснила, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 находился 23.01.2023 г.дома по адресу: <АДРЕС> Это подтверждают также его сын и сожительница сына. Кроме того, в указанное время в магазине "Пятерочка", расположенное в с. Микулино г.о. Лотошино он снимал деньги со своей банковской карты, которая постоянно находится в его пользовании и не смог бы добраться ко времени, указанному в протоколе к месту проведения охоты, пройти инструктаж, выждать некоторое время в засаде. О месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении ФИО3 не был извещен, надлежащим образом в связи с чем, просила производство по делу об административном правонарушении по 20.10 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Свидетель <ФИО2>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что работал егерем в «Лотошинском РООиР МСОО «МООиР». 23.01.2023 года с 16 часов на территории охотоугодьев, находящихся в ведении Лотошинская РООиР МСОО «МООиР», в лесном квартале №25 проводилась коллективная охота на основании разрешения на добычу копытных животных серии 50№472271, выданному 10.06.2022 года ФИО3 с периодом охоты с 10.06.2022 по 28.02.2023. Около 18 часов в ходе проведения охоты я осуществил незаконную передачу своего зарегистрированного в установленном законом порядке (разрешение РОХа №21262011 со сроком действия с 06.06.2019 по 06.06.2024) охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-58 (12:12) <НОМЕР>, ФИО3, который совершил из данного оружия выстрел в животного, так как он находился с ФИО3 вдвоём и ввиду того, что у него отсутствовало ружьё, ФИО3 и осуществил один выстрел с ружья, принадлежащего свидетелю, который нарушил правила передачи огнестрельного оружия. ФИО3 сделал выстрел в животного, кровь была и свидетель закрыл его лицензию. Расстояние от Лотошино до вышки 7 км. и пешком 100 м. минут 30 - 1 час. до вышки. Перед охотой они встретились в конторе примерно в 16.00 часов. Лицевая сторона лицензии заполнялась ФИО3, а обратная сторона лицензии заполнялась егерем. Свидетель <ФИО4>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что ехал с г.Твери, на автодороге пробил колесо у машины, помощь ему оказал знакомый ФИО3, который попросил подвезти его до Лотошинской РООиР МСОО «МООиР», чтобы сдать лицензию, ФИО3 в его присутствии сдал указанный бланк, путем опускания его в специальный ящик, свидетель обратил внимание, что бланк был заполнен только с лицевой стороны. Судом исследованы в судебном заседании: протокол об административном правонарушении, АД 1514368 от 03.03.2023 г., из которого усматривается внесение 23.03.2023 г. должностным лицом изменений в текст фабулы, а именно дописана норма закона, которая была нарушена действиями лица, привлекаемого к административной ответственности: « в нарушение ст.22 ФЗ №150 от 13.12.1996 г. «Об оружии», рапорта должностного лица об обнаружении признаков административного правонарушения КУСП 538 от 17.02.2023 г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2023 г., ответ на запрос отделения лицензионно-разрешительной работы по Волоколамскому, Лотошинскому районам и г.о.ФИО7 Росгвардии по МО, сопроводительным письмом от 03.03.2023 г. о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес ФИО3, сопроводительное письмо о направлении копии протокола с внесенными изменениями и дополнениями от 23.03.2023 г., телефонограммой переданной ФИО9 23.03.2023 г. в 12 ч. 18 мин. где указано, что 23.03.2023 г. в периоддо 18.00 ч. необходимо явиться для ознакомления с внесением изменений и дополнений, письменные объяснения свидетелей <ФИО1>, <ФИО5>, <ФИО6> о том, что ФИО3, находился 23.01.2023 дома, копия разрешения серия 50 N472271 на добычу копытных животных на имя ФИО3, копия путевки серия С N845158 от 10.06.2022 года на право охоты на имя ФИО3, копия акта об организации и проведении охоты на кабана по лицензии серия 50 N 472271 23.01.2023 года, списка лиц, участвующих в коллективной охоте, где указано, что 23.01.2023 года ФИО3 являлся лицом, ответственным за проведение коллективной охоты, инструктаж проведен егерем <ФИО2>, письменные объяснения <ФИО8>, справкой на физическое лицо, карточка нарушений на имя ФИО3, копия паспорта, копия протокола об административном правонарушении без внесения изменений от 03.03.2023 г., ответ на запрос Лотошинской РООиР МСОО «МООиР», из которых усматривается, что корешок к разрешению, акт об организации и проведения охоты от 23.01.2023 г. утеряны, список почтовых отправлений о направлении протокола с внесёнными изменениями в адрес ФИО3 простым почтовым отправлением, выписка из сбербанка о снятии с карты ФИО3 денежных средств 23.01.2023 г. в 15.52 ч. в супермаркете Пятерочка с. Микулино, ответ на запрос Сбербанка об отсутствии видеозаписи за 23.01.2023 в связи с истечением срока, а также иных доказательств. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с изменениями, вносимыми в протокол об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по их содержанию, которые прилагаются к изменениям (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении. В качестве доказательств суд не может рассматривать копии представленных из ОМВД России по г.о.Лотошино документов - разрешение на добычу копытных животных, путевку (договор) на право охоты, акт об организации и проведении охоты, заполненный от имени ФИО3 (л.д. 37-42) так как в связи с ответом Лотошинской РООиР МСОО «МООиР», усматривается, что корешок к разрешению, акт об организации и проведения охоты от 23.01.2023 г. утеряны, в связи с чем КоАП РФ не предусматривает возможности использовать в качестве доказательства копии документов, при том, что ФИО3 настаивает, что сдал эти документы частично не заполненными в Лотошинское отделение МООиР, и что документы заполнены не им, а другим лицом.

Суд учитывает, что в протокол об административном правонарушении от 03.03.2023 г. были внесены изменения, поскольку это подтверждается сопоставлением подлинного протокола об административном правонарушении (л.д. 2) и представленной копии протокола об административном правонарушении (л.д. 83).

Судом установлено, что изменения относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и содержат указание на норму закона, которая была нарушена действиями лица, привлекаемого к административной ответственности: были внесены изменения в фабулу протокола и дописано «в нарушение ст.22 ФЗ №150 от 13.12.1996 г. «Об оружии». Телефонограмма, направленная в 12 ч.18 мин. 23.03.2023 г. (л.д. 18), УУП ОМВД России по г.о.Лотошино ФИО3 по телефону <НОМЕР> о внесения изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении, дословно указано, что 23.03.2023 г. в период до 18.00 ч. необходимо явиться к УУП ОМВД России по г.о. Лотошино в кабинет №7 ОМВДРоссии по г.о. Лотошино поадресу: МО, г.о.Лотошино, <...>,для ознакомления с внесением изменений и дополнений в протокол об административных правонарушении. Как видно из протокола об административном правонарушении направлен простым почтовым отправлением. исх.63/2709 от 23.03.2023.

В телефонограмме не установлено точное время внесение изменений 23.03.2023 г. в протокол об административном правонарушении, извещение ФИО3 по телефону было доставлено за несколько часов до проведения 23.03.2023 г. разбирательства и свидетельствует о ненадлежащем извещении этого лица в порядке статьи 25.15 упомянутого Кодекса, в связи с чем он был лишен возможности реализовать в полной мере права, предусмотренные частью 1 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем такое извещение нельзя признать надлежащим. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в протокол об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Кроме того, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Исследованные судом материалы дела позволяют сделать однозначный вывод о нарушении требований КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении по настоящему делу, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении АД №1514368 в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены, а также свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о необходимости признать протокол об административном правонарушении АД №1514368 в отношении ФИО3, недопустимым доказательством по делу, так как он составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 20.10 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 20.10 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в ОМВД России по городскому округу Лотошино Московской области и лицу, в отношении которого вынесено данное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В.Мироненкова