2025-06-29 00:59:25 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

К делу № 5-156/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

23 апреля 2025 года г. Анапа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края Химченко Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ГИБДД ОМВД России по г. Анапа, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, не трудоустроенного, фактически проживающего в <АДРЕС>, временно зарегистрованного <АДРЕС>, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, водитель <ФИО1>, <ДАТА3> в 22 часа 53 минуты на автодороге в <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 ПДД а именно то, что водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управляя транспортным средством автомобилем «Ваз 2112», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО1> не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом путем направления электронного СМС извещения на номер телефона указанный в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в графе согласие на СМС уведомление, а так же в расписке о согласии на СМС информирование и заверенный личной подписью <ФИО1> (статус-доставлено адресату <ДАТА4> в 17 часов 03 минуты), причина неявки <ФИО1> в судебное заседание суду неизвестна.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату), (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 3). Приказ АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 40).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Нормами действующего КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицам, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим, но не должностным лицам административного органа, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа.

Исследовав материалы дела, просмотрев видео запись, суд приходит к выводу о том, что виновность <ФИО1>, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно доказана протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>; протоколом 23 БГ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством; протоколом 23 МО 269738 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого <ФИО1> отказался; просмотренным в ходе судебного заседания видеоматериалам; другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Составленные <ДАТА3> административные протоколы в отношении <ФИО1> в полной мере отражают события административного правонарушения и соответствуют нормам предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ не имеет помарок и исправлений, достоверных и неопровержимых доказательств иного суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное н своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (с изменениями и дополнениями) водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (принят ГД ФС РФ 28.01.2011) полиция имеет право: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в редакции от 10.09.2016 года), а именно: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае основанием для направления на освидетельствование явилось резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требующий наличия двух понятых или видеофиксации при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование соблюден, права разъяснены.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в отношении водителей транспортных средств. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> <ДАТА3> в 22 часа 53 минуты на автодороге в <АДРЕС>, действительно управлял транспортным средством автомобилем «Ваз 2112», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион. Диспозиция указанной статьи КоАП РФ влечет ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в свою очередь отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован и подтверждается видео записью, просмотренной в судебном заседании и другими собранными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Оценив представленные суду доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что сотрудником полиции предлагалось <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не был нарушен регламент проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то, что действия лица привлекаемого к административной ответственности в данном конкретном случае можно рассматривать как безразличное, пренебрежительное отношение к принятым на себя публично-правовым обязанностям, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, суд пришел к выводу о правильной квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по признаку невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Существенных нарушений при составлении протоколов по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается то, что <ФИО1> совершил общественно опасное правонарушение, ранее однократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения утвержденных на территории РФ, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости, достижение целей и задач административного наказания, а также предупреждения совершения новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить <ФИО1> требования ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которыми неуплата административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по г. Анапа) ИНН <НОМЕР> кпп - <НОМЕР>; счет получателя - <НОМЕР>; банк получателя - Южное ГУ Банка России г. Краснодар; кбк - <НОМЕР>; бик - <НОМЕР>; октмо - <НОМЕР>; уин - <НОМЕР>.

Разъяснить <ФИО1> что, в течение трех дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого специального права, должно сдать документ, подтверждающий специальное разрешение (водительское удостоверение), в орган исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД РФ), а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья подпись Химченко Г.В.