Решение по уголовному делу
УИД 74MS0042-01-2023-007287-53 Дело № 1-36/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 сентября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Жилинской А.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Громовой Д.Д., представившей удостоверение № 2462 от 09 октября 2020 года и ордер № 100441 от 03 августа 2023 года,представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, занимающегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 01 часа 19 минут до 01 часа 23 минут 25 июля 2023 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу г. <АДРЕС>, совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». А именно, у ФИО3, находившегося в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Во исполнение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял со стеллажа открытого типа: коньяк «Коктебель» 40%, емкостью 0,5 литра в количестве двух штук, стоимостью 432 рубля 83 копейки без учета НДС на общую сумму 865 рублей 66 копеек за две бутылки без учета НДС, шоколад молочный «Мilka» (клубничный чизкейк с печеньем) 12х300 гр в количестве четырех штук, стоимостью 166 рублей 06 копеек без учета НДС на общую сумму 664 рубля 24 копейки за четыре штуки без учета НДС, шампунь «Head&Shoulders» основной уход, объемом 400 мл в количестве одной штуки, стоимостью 365 рублей 38 копеек без учета НДС, шампунь «Head&Shoulders» энергия океана, объемом 400 мл в количестве одной штуки, стоимостью 365 рублей 38 копеек без учета НДС, шампунь «Head&Shoulders 2 в 1» ментол, объемом 400 мл в количестве одной штуки, стоимостью 365 рублей 38 копеек без учета НДС. Похищенное имущество ФИО3 спрятал в рюкзак, находящийся при нем, скрыв похищенное от визуального обнаружения окружающими. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО3 с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 2626 рублей 04 копейки. Указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, действующего на основании доверенности, в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, подсудимым возмещен в полном объеме причиненный преступлением вред в размере 2626 рублей 04 копейки, а также принесены извинения, тем самым причиненный преступлением вред заглажен. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, ходатайство представителя потерпевшего поддержал, при этом против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ он не возражал, пояснил, что действительно перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб был возмещен в полном объеме. ФИО3 понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Защитник подсудимого - адвокат Громовая Д.Д. в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ поддержала, при этом против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражала. Государственный обвинитель - помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Жилинская А.А. посчитала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что ходатайство представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, примирился с представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, о чем им указано в письменном заявлении и подтверждено в судебном заседании, представитель потерпевшего <ФИО1> каких-либо претензий к ФИО3 не имеет, привлекать к уголовной ответственности его он не желает. ФИО3 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. В ходе рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 2626 рублей 04 копеек в качестве возмещения причиненного им преступлением материального ущерба (л.д. 62). В подтверждение размера заявленных требований представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в материалы дела представлены счета-фактуры, из которых усматривается, что стоимость одной бутылки коньяка «Коктебель» 40%, емкостью 0,5 литра без учета НДС 432 рубля 83 копейки, стоимость одной плитки шоколада молочного «Мilka» MMMAX (клубничный чизкейк) с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем 12х300 гр без учета НДС 166 рублей 06 копеек, стоимость одного шампуня «Head&Shoulders» против перхоти 2 в 1 основной уход, объемом 400 мл без учета НДС 365 рублей 38 копеек, стоимость одного шампуня «Head&Shoulders» против перхоти энергия океана, объемом 400 мл без учета НДС 365 рублей 38 копеек, стоимость одного шампуня «Head&Shoulders» против перхоти 2 в 1 ментол, объемом 400 мл без учета НДС 365 рублей 38 копеек (л.д. 22-34). Выслушав позицию подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Громовой Д.Д., полагавших о необходимости оставить заявленные исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением без рассмотрения, поскольку ущерб ФИО3 погашен в полном объеме, мнение государственного обвинителя Жилинской А.А. и представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не настаивавших на заявленных исковых требованиях, мировой судья пришел к следующему. В соответствии с подп. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. С учетом того обстоятельства, что в материалах дела имеются сведения о возмещении перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 ущерба на сумму 2626 рублей 04 копейки, мировой судья считает возможным оставить исковое заявление представителя потерпевшего без рассмотрения. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: счет-фактуры от 03 апреля 2023 года № 2-8016, от 09 июля 2023 года № 6274427538, от 10 июля 2023 года № 6274427532, от 20 июля 2023 года № 90729868, CD-диск с записями камер видеонаблюдения от 25 июля 2023 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>. Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего. Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Исковые требования потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения. После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства - счет-фактуры от 03 апреля 2023 года № 2-8016, от 09 июля 2023 года № 6274427538, от 10 июля 2023 года № 6274427532, от 20 июля 2023 года № 90729868, CD-диск с записями камер видеонаблюдения от 25 июля 2023 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Н.П.Саламатова