ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-40\2023г.

г. Астрахань. 04 декабря 2023г.

Суд в составе :

Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани

ФИО3

при ведении протокола секретарем Шараевой Д.В<ФИО1>

с участием государственного обвинителя - Кузьминой Э.В.

Защитника -адвоката Трусовской АК г.Астрахани ФИО4<ФИО1>

представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

а также с участием подсудимого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ДАТА3> г.р., <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 09.05.2023г. примерно в 14. 00ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС>, где у него в ходе ссоры с <ФИО2> возник умысел на угрозу убийством, в связи с чем он схватил <ФИО2> рукой за шею и стал сдавливать пальцы рук, перекрывая тем самым доступ кислорода в ее легкие, высказывая при этом угрозы убийством в ее адрес. Угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, поскольку ею были учтены агрессивное и алкогольное состояние подсудимого, физическое превосходство, кроме того, угрозы сопровождались реальными действиями со стороны подсудимого, а именно, путем удушения. Он же, ФИО5 02.06.2023г. примерно в 17.30ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС>, где у него в ходе ссоры с <ФИО2> возник умысел на угрозу убийством, в связи с чем он подошел на непосредственную близость к <ФИО2> и, удерживая в руке нож направил его острие в ее сторону, высказывая при этом угрозы убийством в ее адрес. Угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, поскольку ею были учтены агрессивное и алкогольное состояние подсудимого, физическое превосходство, кроме того, угрозы сопровождались реальными действиями со стороны подсудимого, а именно, путем демонстрации ножа как предмета запугивания.

В ходе судебного заседания было оглашено ходатайство потерпевшей из которого следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме путем принесения извинений, данные действия подсудимым в отношении нее были совершены впервые, поэтому она уверена, что такое поведение впредь не повторится, данное ходатайство ею заявлено добровольно и без принуждения, материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением, т.к. принес сестре свои извинения, она его простила, последствия прекращения дела за примирением ему понятны. Адвокат просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого удовлетворить, т.к. подсудимый не судим, написал явки с повинной, потерпевшая написала заявление о прекращении дела за примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому вышеуказанные действия ФИО5 по эпизоду от 09.05.2023г. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду от 02.06..2023г. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации - угроза убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен полностью путем принесения извинений, на дознании написал явку с повинной, заявлений и жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, которое написано добровольно без какого- либо принуждения, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого в виде органического расстройства личности.

Кроме того, согласно материалам дела, заявления потерпевшей о совершенных преступлениях были написаны однократно по совершению последнего преступления, в связи с чем судом не усматривается систематичность преступлений, поскольку потерпевшей были написаны заявления только после совершения последнего эпизода преступления.

Таким образом, учтя всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, было нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого и его последующее поведение, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО5 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности освободить и уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке- отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу- нож, находящийся в камере хранения при ОП№3 УМВД России по г.Астрахани- уничтожить. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку ранее подсудимым было завялено ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью в течение десяти суток с момента его оглашения. Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате.Мировой судья: Е.П. ФИО3

Постановление вступило в законную силу 20.12.2023г.