Решение по уголовному делу

2025-04-14 02:40:17 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-14 02:40:17 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-9/25 - 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 30 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 в г.Смоленске Власов А.Н., с участиемгосударственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Смоленска ФИО3, потерпевшегоФИО6, подсудимого ФИО4, адвоката-защитника Чупринского И.В., представившей удостоверение и ордер адвоката, при секретаре Московцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ

установил:

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, где находился его сосед ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., с которым, используя ничтожный повод, спровоцировал словесный конфликт, при этом у ФИО4 возник прямой преступный умысел на умышленное причинение телесных повреждений ФИО6 Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО6, ФИО4 <ДАТА3> в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин., будучи с состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <НОМЕР>, действуя умышленно, вопреки сложившимся в обществе отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие и неприкосновенность личности, в присутствии посторонних граждан, а именно ФИО7, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения людей в обществе, противопоставляя себя окружающим, тем самым грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, то есть действуя из хулиганских побуждений, используя ничтожный повод, которым явился словесный конфликт с потерпевшим, поводом которому послужил факт залития квартиры <НОМЕР>, а также желая продемонстрировать свою физическую силу и пренебрежительное отношение к потерпевшему ФИО6, понимая, что его преступными действиями ФИО6 будут причинены телесные повреждения, физическая боль и моральные страдания и, желая наступления указанных последствий, действуя умышленно беспорядочно нанес ФИО6 не менее 20 ударов ладонями обеих рук в область головы и тела. В результате указанных преступных действий ФИО4, ФИО6 испытывал физическую боль и моральные страдания, а также последнему были причинены телесные повреждения. Несмотря на это, ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений ФИО6, <ДАТА3> в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час.30 мин., , находясь в помещении квартиры <НОМЕР>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно осуществил захват неустановленной рукой в области шеи ФИО6, тем самым, причинив последнему физическую боль и моральные страдания, и, повалил его на пол в коридоре указанной квартиры. После чего, ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений ФИО6, <ДАТА3> в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин., находясь в помещении квартиры <НОМЕР>, действуя

умышленно, с силой нажал коленом ноги в области основания шеи ФИО6, тем самым причиняя последнему физическую боль, моральные страдания, а также телесные повреждения. В результате преступных действий ФИО4 ФИО6, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, рана слизистой верхней губы; кровоподтеки: подчелюстной области, шеи, левого уха, левой заушной области, правой заушной области, туловища, левой верхней конечности, правой верхней конечности; ссадины: лица, подчелюстной области, шеи, левой верхней конечности. Сотрясение головного мозга квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Все повреждения в области лица, кровоподтеки: левого уха, левой заушной области, правой заушной области - квалифицируются в совокупности с сотрясением головного мозга, так как при данной травме каждое последующее травматическое воздействие усугубляет предыдущее. Прочие повреждение не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО4 уголовного дела, так как они с подсудимым примирились, ФИО4 полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеет.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, полностью загладил причинный преступлением вред, потерпевший претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник Колосов В.В. поддержал заявленное ходатайство, указал, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены, просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить. Государственный обвинитель прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО3 возражала в удовлетворении ходатайств о прекращении в отношении подсудимого ФИО4 уголовного дела. Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, мировой судья находит заявленные ФИО6, ФИО4 ходатайства подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, которое совершил ФИО4 относятся к категории небольшой тяжести, ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон - это право, а не обязанность суда, которое суд реализует, основываясь на условиях, установленных законом, в том числе позиции потерпевшего о том, что вред, причиненный ему преступлением, заглажен. Все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого и имеющие значение для освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в отношении ФИО4 судом установлены.

Поскольку уголовный закон даже при наличии всех указанных условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением, не обязал, а предоставил суду право

прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4, освободить его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО4 освободить. Меру уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой ФИО8 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Н. Власов