Решение по административному делу

27MS0005-01-2023-005349-79 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ФИО8,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, в помещении судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ ФИО9, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 08 час. 45 мин. в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> <ФИО1> управляла транспортным средством - автомобилем «Тойота Аллион», государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В суде при рассмотрении дела ФИО9 с составленным протоколом не согласилась, вину не признала. Суду пояснила, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она употребляла алкогольные напитки (пиво) <ДАТА6> примерно до 19.00 час. Утром <ДАТА7> она выпила две банки энергетика, <ДАТА7> алкогольные напитки не употребляла. Подтвердила факт управления транспортным средством в указанное в протоколе время и месте. <ДАТА7> в утреннее время она попала в ДТП, совершив наезд на дорожный знак, после чего вызвала сотрудников ГИБДД. При совершении в отношении неё процессуальных действий присутствовали двое понятых. Инспектор ГИБДД пояснил, что от неё пахнет «Рэдбулом» или алкоголем. В присутствии понятых ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектор передал ей запечатанную трубку, она её вскрыла. Она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом - 0,530 мг/л. У неё было установлено состояние алкогольного опьянения. Она согласилась с показаниями прибора, а не с тем, что она находится в состоянии опьянения. Она просила инспектора сдать кровь. При составлении протокола об административном правонарушении ей разъяснили только ст. 51 Конституции РФ, права не разъяснялись. Протокол об административном правонарушении составлялся в её присутствии. Она была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, копии всех процессуальных документов ей были вручены. Она писала объяснения в протоколе. Она подписала все процессуальные документы. Также она писала объяснение по обстоятельствам ДТП. Инвалидности не имеет, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдает, несовершеннолетних детей не имеет, на иждивении никого не имеет. Ранее не привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ст. 264, ст. 264.1 УК РФ. Имеет действующее водительское удостоверение.

Свидетели - инспектор ДПС <ФИО2>, инспектор ДПС <ФИО3>, понятые <ФИО4> и <ФИО5> в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме, инспектор ДПС <ФИО2> находится на больничном, инспектор ДПС <ФИО3> - в отпуске за пределами г. <АДРЕС>. Понятые <ФИО4> и <ФИО5> о причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает, что по делу достаточно доказательств для всестороннего, полного и объективного его рассмотрения без допроса указанных свидетелей. Понятые удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий своими подписями В материалах дела также имеется видеозапись с камер патрульного автомобиля, которой объективно подтверждается участие понятых в процессуальных действиях. <ФИО6>факт участия понятых в процессуальных действиях, в том числе в процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердила. При этом судом учитывается, что судебное разбирательство откладывалось неоднократно, в том числе по причине неявки указанных свидетелей.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии опьянения и её вина подтверждаются совокупностью доказательств по делу:

- протоколом 27 ОН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>. При составлении протокола <ФИО1> были разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чем имеются её подписи в соответствующих графах протокола, замечаний по содержанию протокола от <ФИО1> не поступило. В графе «объяснения» ФИО9 указала, что вчера употребляла пиво; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством в присутствии двух понятых явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> и чеком прибора к нему, согласно которым у <ФИО1> в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,534 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО9 согласилась, о чем собственноручно указала в акте; - видеозаписью с камер патрульного автомобиля; - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 27 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА7>; - письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА7> по факту управления транспортным средством и по факту ДТП; - схемой происшествия от <ДАТА7>; - свидетельством о поверке средства измерения - прибора «Алкотектор»; - карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО9 имеет действующее водительское удостоверение; - карточкой нарушений водителем ПДД, согласно которой на момент совершения правонарушения ФИО9 не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статей 264.1 УК РФ, сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела отсутствуют;

- объяснениями <ФИО1>, данными при рассмотрении дела в суде, в части того, что она употребляла алкогольные напитки <ДАТА6> примерно до 19.00 час.; в части подтверждения факта управления транспортным средством в указанное в протоколе время и месте, а также, что она <ДАТА7> в утреннее время попала в ДТП, совершив наезд на дорожный знак; при совершении в отношении неё процессуальных действий присутствовали двое понятых; инспектор ГИБДД пояснил, что от неё пахнет «Рэдбулом» или алкоголем; в присутствии понятых ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; инспектор передал ей запечатанную трубку, она её вскрыла; она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом - 0,530 мг/л.; у неё было установлено состояние алкогольного опьянения; она согласилась с показаниями прибора; при составлении протокола об административном правонарушении ей разъяснили ст. 51 Конституции РФ; протокол об административном правонарушении составлялся в её присутствии, она была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, копии всех процессуальных документов ей были вручены, она писала объяснения в протоколе, она подписала все процессуальные документы, она писала объяснение по обстоятельствам ДТП. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. По изложенным основаниям не доверять данным документам у суда оснований не имеется, как и не имеется оснований не доверять видеозаписи с камер патрульного автомобиля.

Из видеозаписи с камер патрульного автомобиля следует, что из дежурной части поступило сообщение о том, что по ул. <АДРЕС>, 7, снесли знак, участник на месте. В 09.50 час. в патрульный автомобиль садится ФИО9 и поясняет, что ДТП произошло в 08.45 час. Инспектор ГИБДД разъясняет <ФИО1>, что ей будет предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Инспектор ГИБДД разъясняет <ФИО1> процессуальные права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Инспектор ГИБДД поясняет <ФИО1>, что от неё пахнет алкоголем. На что ФИО9 пояснила, что пиво пила вчера днем. В присутствии двух понятых инспектор передает <ФИО1> запечатанную одноразовую трубку, которую ФИО9 вскрывает самостоятельно. Инспектор ГИБДД вводит данные в прибор, вставляет трубку в прибор и разъясняет <ФИО1> и понятым порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО9 несколько раз пытается продуть в прибор, но прерывает выдох. После чего ФИО9 обращается к инспектору с просьбой взять у неё кровь, так как у неё не получается продуть в прибор. Далее ФИО9 продувает в прибор в присутствии двух понятых. Инспектор ГИБДД демонстрирует <ФИО1> показания прибора, после чего разъясняет, что у неё установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,534 мг/л. Инспектор ГИБДД показывает <ФИО1> чек с результатом освидетельствования, ФИО9 ставил свою подпись в чеке, далее инспектор показывает <ФИО1> акт освидетельствования с результатом освидетельствования. ФИО9 пояснила, что ничего не отрицает. Инспектор в присутствии <ФИО1> сообщает понятым, что ФИО9 согласна с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые подписывают документы. ФИО9 поясняет инспектору, что вчера в 6 часов вечера она уже не пила. ФИО9 подписывает протокол об отстранении от управления транспортным средством, <ФИО1> вручаются копии составленных документов. Инспектор оглашает <ФИО1> содержание протокола об административном правонарушении, разъясняет <ФИО1> процессуальные права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО9 подписывает протокол об административном правонарушении, пишет в нём свои объяснения.

Таким образом, из содержания видеозаписи установлено, что ФИО9 подтверждала факт управления транспортным средством, не оспаривала наличие у неё запаха алкоголя изо рта, а также показания прибора «Алкотектор» и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении процессуальных действий в отношении <ФИО1> судом не установлено. Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Доводы <ФИО1>, имеющие правовое значение, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения и объективно опровергаются материалами дела, видеозаписью. Доводы <ФИО1> о том, что она не находилась в состоянии опьянения, опровергаются материалами дела, поскольку у <ФИО1> в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,534 мг/л., объективно установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО1> воздухе - 0,534 мг/л. согласуется с показаниями технического средства измерения - прибора «Алкотектор «Юпитер» - с подписями <ФИО1>, должностного лица и двух понятых. Доводы <ФИО1> также опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у <ФИО1> имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Кроме того, основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у <ФИО1> признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Данные процессуальные действия были совершены в присутствии двух понятых, от которых замечаний и дополнений не поступило. И должностным лицом - инспектором <ФИО2>, и понятыми удостоверено, что у <ФИО1> имелись признаки опьянения. Из содержания видеозаписи следует, что ФИО9 не оспаривает факт употребления алкогольных напитков и факт нахождения в состоянии опьянения.

Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Оснований сомневаться в результате освидетельствования <ФИО1> у суда не имеется. С результатом освидетельствования ФИО9 согласилась, о чем собственноручно указала в акте, что также подтверждается видеозаписью с камер патрульного автомобиля. В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Освидетельствование в отношении ФИО9 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882. Таким образом, у ФИО9 объективно установлено состояние опьянения.

Доводы ФИО9 о том, что она согласилась с показаниями прибора, а не с тем, что она находится в состоянии опьянения, признаются судом несостоятельными, поскольку ФИО9 собственноручно указала в соответствующей графе акта освидетельствования, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласна. Более того, из содержания видеозаписи установлено, что ФИО9 не оспаривала результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пояснила, что ничего не отрицает. Доводы ФИО9 о том, что она просила инспектора сдать кровь, судом не принимаются, поскольку данная просьба была связана с тем, что ФИО9, прерывая выдох, не с первого раза смогла продуть в прибор «Алкотектор». После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 согласилась с результатами освидетельствования и не просила направить её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правовых оснований для направления ФИО9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Доводы ФИО9 о том, что ей не были разъяснены процессуальные права, опровергаются подписью ФИО9 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, видеозаписью с камер патрульного автомобиля. К объяснениям ФИО9 мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты с целью уйти от административной ответственности и от наказания за содеянное. Доказательств того, что факты, указанные в материалах дела, не соответствуют действительности, суду не представлено. Судом не установлено оснований для прекращения производства по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО9 от административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО9, судом не установлено. При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновной, её материальное положение, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272301001, ОКТМО 08701000, кор/счет 40102810845370000014, сч. 03100643000000012200, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810427232983005959. Мировой судья разъясняет, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в подразделение Госавтоинспекции), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Штраф должен быть оплачен в течение 60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска, по адресу <...>, каб. 411, электронная почта sud5.khv@mail.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска через судебный участок № 5 Железнодорожного района г.Хабаровскав течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО7>