ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

10 октября 2023 года г. Нижнеудинск

Мировой судья судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Голованова Т.Ю., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев дело №5-416/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> г. рожд., официально не трудоустроенного, на учете нарколога и психиатра не состоящего, на военные сборы не призванного, специального звания не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2023 года в 02 час. 52 мин. на <АДРЕС>, ФИО2 в нарушение п.2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем 08 октября 2023 года в 01 час. 27 мин. на улице Молодости в районе здания <НОМЕР> в г. Нижнеудинске управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не имеющий права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, дату, время и место совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, суду показал, что действительно 08.10.2023 в ночное время управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения. Отъезжал от кафе «Кристина» на улице Молодости в городе Нижнеудинске, был задержан сотрудниками ДПС, которые доставили его в административное здание ОМВД, где стали проводить процедуру освидетельствования. Отказался от освидетельствования на месте по прибору, был направлен на медицинское освидетельствование в ПНД, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, так как в кафе в компании друга и его девушки употреблял спиртное.

Заслушав пояснения ФИО2, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

Вина ФИО2 в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 08.10.2023, согласно которому ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; ФИО2 в судебном заседании никаких замечаний по составлению протокола не высказал.

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2023, в котором указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт наличия у него признаков опьянения. - документом на л.д.6 под названием «Порядок освидетельствования на состояние опьянения», согласно которому должностное лицо проинформировало ФИО2 о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Согласно изученной видеозаписи должностным лицом также было разъяснено, что в случае несогласия пройти освидетельствование на месте по прибору или несогласия с результатами освидетельствования, сотрудник ГИБДД с применением видеозаписи, направляет водителя на медицинское освидетельствование. Рудык отказался делать какие-либо запись в данном порядке освидетельствования. Согласно изученной судом видеозаписи, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте по прибору, вследствие чего был направлен на медицинское освидетельствование.

<ФИО1> судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт его отказа от освидетельствования на месте по прибору. Таким образом, судом установлено, что действия должностного лица по направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование являются обоснованными, соответствующими подп. «а» п.8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 08.10.2023, ФИО2 08.10.2023 в 02 час. 52 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Рудык отказался делать какие-либо записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно изученной судом видеозаписи, Рудык отказался от прохождения медицинского освидетельствования, данный отказ мотивировал тем, что он не управлял транспортным средством.

Рудык в судебном заседании не оспаривал факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, пояснил, что в кафе в компании друга и его девушки употреблял спиртное, поэтому отказался от медицинского освидетельствования. В ходе проведения процедуры освидетельствования действительно говорил, что не управлял транспортным средством, то есть, таким образом выстроил свою линию защиты.

Каких-либо замечаний по составлению вышеуказанных процессуальных документов ФИО2 в судебном заседании не высказал. Согласно справке ИИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ от 10.10.2023, в базе данных МРЭО ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеудинскому району за ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не числится.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно водительского удостоверения не имеет, никогда не получал.

Действия ФИО2 содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 в судебном заседании факт управления им транспортным средством не оспаривал.

Анализируя доказательства по делу, суд находит, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО2 не имеется. Собранные в деле доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению протокола ФИО2 в судебном заседании не сделал. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО2 отказался, что подтверждается показаниями самого ФИО2, а также протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении ФИО2

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является формальным и является оконченным с момента отказа водителя от медицинского освидетельствования. Причины отказа на наличие состава правонарушения не влияют. В судебном заседании установлено, что никаких препятствий у ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования не имелось, в ходе проведения процедуры освидетельствования Рудык об этом не заявлялось, жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает умышленный характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО2 - признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение правонарушения впервые и наличие на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Учитывая, что ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не относится к категории лиц, к которым административный арест применяться не может, в судебном заседании отрицал факт наличия инвалидности I и II групп, а также факт призыва на военные сборы и специального звания, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Несмотря на отсутствие протокола о задержании ФИО2, суд признает, что задержание его фактически производилось, он доставлен в суд к 14 час. 00 мин. 10 октября 2023 года, и полагает необходимым исчислять срок административного наказания в виде административного ареста со срока его фактического административного задержания - 14 час. 00 мин. 10 октября 2023 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Зачесть в срок административного ареста ФИО2 срок фактического административного задержания с 14 час. 00 мин. 10 октября 2023 года. Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО2 исчислять с 14 час. 00 мин. 10 октября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, в течение 10 суток.

Мировой судья Т.Ю. Голованова