Дело № 2-2053/2023 УИД 28 MS0002-01-2023-002009-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. <АДРЕС>

И.о. Мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к <ФИО3> о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что в производстве <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области находилось гражданское дело <НОМЕР> по заявлению ООО «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа в отношении должника <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приказом от <ДАТА2> с <ФИО3> взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в сумме 16236,07 рублей. Взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления указанного судебного решения в законную силу до полного исполнения обязательств не производилось. Судебный приказ вступил в законную силу. Определением <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3> удовлетворено заявление ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу <НОМЕР> с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Юридическая компания «Уна Лекс». Определением <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3> удовлетворено заявление ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» о выдаче дубликат исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР>.На основании дубликат исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Требования, содержащиеся в исполнительном документе должником в полном объеме были исполнены только <ДАТА4> Длительное неисполнение требований вышеуказанного исполнительного документа по вине должника повлекло обесценивание присужденных денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в совокупном размере 3349,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Изучив и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» предъявил иск к ответчику <ФИО3> о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в совокупном размере 3349,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.. В ходе подготовки и рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ответчик <ФИО3> <ДАТА7> рождения, уроженка с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66 кв. 48, снята с регистрационного учета <ДАТА8> в связи со смертью.

Согласно сведениям из отдела ЗАГС по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району управления ЗАГС <АДРЕС> области имеется запись акта гражданского состояния о смерти <ФИО3> от <ДАТА9> за N 170229280000200845006.

Статьей 220 абз. 7 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Как разъяснено п. 6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, суд исходит из того, что на момент принятия дела к производству судом - <ДАТА11> ответчик <ФИО3> умерла, что подтверждается записью акта гражданского состояния о смерти <ФИО3> от <ДАТА9> N 170229280000200845006. Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчик умерла до возбуждения дела по данному спору и в связи со смертью, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, прекратилась его правоспособность. В данном случае требования истцом заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет места быть. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по данному делу в связи со смертью ответчика. руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ мировой судья,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к <ФИО3> о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - прекратить в связи со смертью ответчика. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд через мирового судью <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>