Решение по уголовному делу

дело №1-75/2023 УИД 74MS0069-01-2023-006143-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с назначением судебного штрафа

«14» ноября 2023 года село Варна<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области Анчугова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Утимисовой Ж.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Варненского района Челябинской области Зубова Н.В., защитника - адвоката Барановой В.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер за <НОМЕР>от <ДАТА2>, подсудимой ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированнойпо адресу: <АДРЕС>,проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 12.08.2023 около 15 час. 00 мин., находясь в подсобном помещении салона сотовой связи «МТС» по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район село Варна улица <АДРЕС> д.32/1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Tecno 10C» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 645 рублей, принадлежащий ИП <ФИО1> С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями ИП <ФИО1> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. Существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства.

Мировой судьяприходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании адвокат подсудимойБаранова В.М. заявила ходатайство о применении к ФИО4 статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимая ФИО4 выразила согласие на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указала, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель Зубов Н.В. относительно освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не возражал.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление, с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, указал, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Мировой судья, выслушав участников процесса, полагает возможным, освободить ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, на основании и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в том числе, по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 органом предварительного дознания обвиняется в преступлении, отнесенном в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерациик категории небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, ранее ФИО4 не судима, вину признала, в содеянном раскаялась.

Кроме того, мировой судья учитывает данные о личности ФИО4, котораяимеет постоянное место жительства, проживает семейно, работает, на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению мирового судьи, являются основанием для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа мировой судья, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО4 преступления, имущественное положение ФИО4 и её семьи, а также возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировым судьей не установлено. Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Назначить ФИО4 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, с установлением шестидесяти дневного срока для его оплаты.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); л/с <***>, ИНН <***>; КПП 745301001, счет № 40101810400000010801; Отделение Челябинск; БИК 047501001; ОКТМО 75614000; КБК 188 116 2105 0056 000 140.

Разъяснить ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течении десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Tecno 10C» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО3> (л.д. 66-68), передать ИП <ФИО1> по принадлежности, освободив <ФИО3> от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Варненский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Н.В. Анчугова <ОБЕЗЛИЧЕНО>