Решение по административному делу

УИД МS0052-01-2023-002012-05 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 сентября 2023 года г. Стародуб<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области Сильченкова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2023 года в 15 час. 51 мин. на автодороге на <АДРЕС>, <АДРЕС> области было выявлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с полуприцепом регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя <ФИО1>, осуществлявшего транспортировку древесины, породы сосна, объемом 42,1 куб.м., собственником которой является ИП ФИО3, в нарушение требований ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 21.06.2014 г.№571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» и п.18 постановления Правительства РФ от 06.12.2021 №2214 "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020г. №1696", а именно в графах «местоположение» собственника «Грузоотправитель» в адресе не указан номер дома. Административное правонарушение, совершенное ИП ФИО3, предусматривает административную ответственность по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 свою вину признал, суду пояснил, что указанное в протоколе об административном правонарушении нарушение устранил, внес в электронную форму недостающие сведения. Суд, выслушав доводы ФИО3, изучив материалы дела, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Транспортировка древесины с оформленным с нарушением в установленном лесным законодательством порядке сопроводительным документом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. Объективная сторона указанного правонарушения состоит в транспортировке древесины с оформленным с нарушением в установленном лесным законодательством порядке сопроводительным документом. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Согласно п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с основным и дополнительными видами деятельности, связанными с лесозаготовкой, что подтверждено выпиской из ЕГРИП. Согласно письменным объяснениям ФИО3, подтвержденным им в судебном заседании, он осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле лесоматериалами. При подготовке сопроводительных документов на транспортировку древесины в электронной форме сопроводительного документа не указал номер дома. Данный факт был установлен сотрудниками полиции 12.09.2023г. в 19 час. 00 мин. на автодороге на ул.Ленина, д.197 г.Стародуба Брянской области, при остановке транспортного средства, осуществлявшего перевозку древесины. Согласно статье 50.4 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ транспортировка древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2 ст. 50.4 ЛК РФ). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 21.06.2014 № 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (вместе с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины), где п. 2 также предусмотрено, что сопроводительный документ на древесину оформляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Согласно п.18 Постановления Правительства РФ от 06.12.2021 №2214 "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696" в пункте 11 указывается кроме прочего наименование место нахождения грузоотправителя древесины (адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей). Согласно материалам дела, пояснениям ФИО3, имело место ошибочное невнесении сведений о номере дома грузоотправителя - собственника древесины, в электронную форму сопроводительного документа, что образует состав административного правонарушения, при этом в судебном заседании установлено, что данное нарушение ФИО3 устранено. Доказательствами по делу, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновность, являются: протокол об административном правонарушении №1630/С0040081 от 12.09.2023г., рапорт, протокол осмотра помещений, территорий от 12.09.2023г., фотоматериалы перевозимого груза, протокол 32 ДО №007353 о досмотре транспортного средства от 12.09.2023г., протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 12.09.2023г., расписка в получении ТС, письменные объяснения ФИО3 от 12.09.2023г., письменные объяснения <ФИО2> от 12.09.2023г., электронная форма сопроводительного документа, копия путевого листа, копия ВУ <ФИО2>, копия свидетельства о регистрации ТС, копия транспортной накладной, выписка из ЕГРИП, справка на физическое лицо. Данные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми и достаточными, оснований для истребования дополнительных документов или вызова свидетелей не находит. Оценив все доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Материалы дела свидетельствуют о том, что невнесение номера дома в адрес грузоотправителя - собственника древесины при заполнении электронной формы, допущено по невнимательности, впоследствии данное нарушение устранено, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах полагаю возможным индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.4, 2.9; 4.1-4.3; 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием ФИО3. Арестованные по делу грузовой автомобиль марки КМАЗ с государственным регистрационным знаком <***>, прицеп с государственным регистрационным знаком АМ 0956 32 и древесина в виде стволов деревьев породы сосна объемом 42 куб. м., загруженных в них, оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Сильченкова