2025-06-28 07:39:07 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№5-262/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении г. Тамбов «11» апреля 2025 года Мировой судья судебного участка №5 Советского района г. Тамбова Комарова А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФв отношении <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проезд 2-й Авиационный, д. 80, со слов работающего, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 68 ПА <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО1> <ДАТА5> в 10:52час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 137 корпус 1 управляя транспортным средством Лада Приора гос. рег. знак <***>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», т.е. совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ.

Своими действиями <ФИО1> допустил совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены. В судебное заседание <ФИО1> явился, с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что данный участок дороги ему хорошо известен, поэтому он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. <ДАТА4> около 11ч. 00 мин. он двигался по ул. <АДРЕС> подготовился для совершения левого поворота на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. При подготовке к повороту на ул. <АДРЕС> обнаружил отсутствие дорожной разметки на проезжей части, как на ул. <АДРЕС> так и на ул. <АДРЕС> и в момент выполнения поворота, при въезде на ул. <АДРЕС> занял правую сторону проезжей части согласно дорожному знаку 5.15.7 и п. 9.1 ПДД РФ.

Также пояснил, что письменные показания инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3> не могут быть допустимыми доказательствами по делу, поскольку они были получены <ФИО4> до возбуждения дела об административном правонарушении. За дачу ложных показания <ФИО2> и <ФИО3> не несли административной ответственности, не имели статуса свидетелей с необходимыми правами и обязанностями. Считает, что приложенная схема правонарушения не имеет обозначения количества полос для движения на проезжей части и направления движения по указанным полосам. Данная схема не позволяет с однозначной достоверностью установить, что изображенный на схеме автомобиль находится на полосе встречного движения, поскольку не отражает информацию о размерах имеющихся полос для движения, а также не приводится информация о масштабе изображения относительно реальных размеров проезжей части. По данной схеме, можно предположить, что автомобиль находится в пределах своей полосы движения, границы которой на рассматриваемом изображении инспектором <ФИО4> не приведены. Кроме того, <ФИО4> не производил фото и видео-фиксацию, не привлекал гражданских лиц, не представил достаточных доказательств наличия в его действиях состава правонарушения. Действия сотрудников ДПС составивших протокол об административном правонарушении и схему от <ДАТА4> не обжаловал. Просит суд прекратить производство по делу за отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель <ФИО1> по письменному ходатайству <ФИО7> в судебном заседании доводы подзащитного поддержал, считает, что вина <ФИО1> не доказана, поскольку видео-фиксации, фотосъемки сотрудниками полиции не осуществлялось, на дороге отсутствует дорожная разметка, схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> не несет информации нарушения ПДД РФ, одних только показаний свидетелей не достаточно. Считает, что составителем протокола нарушена последовательность процессуальных действий, а именно опрошены свидетели, составлена схема места совершения правонарушения, а потом составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>

Просит суд прекратить производство по делу в отношении <ФИО1> за отсутствие состава административного правонарушения. Свидетель <ФИО8> ранее в судебном заседании пояснил, что работает ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, при несении службы <ДАТА4> в 10ч. 52 мин. он находился по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 137, к.1, стал свидетелем, того как гражданин <ФИО1> управлял транспортным средством Лада Приора г/н <***>, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам».

Составитель протокола <ФИО4> ранее в судебном заседании пояснил, что работает ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, при несении службы совместно с <ФИО9>, <ФИО10>, <ДАТА4> в 10ч. 52 мин. находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 137 корпус 1, <ФИО1> управлял автомобилем Лада Приора г/н <***>, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встреченного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам».

При составлении протокола об административном правонарушении все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были произведены в строгой последовательности, были допрошены свидетели <ФИО8>, <ФИО9>, составлена схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Фото и видео фиксация правонарушения <ФИО1> не производились. Водителю были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, никакого давления на <ФИО1> не оказывалось. <ФИО1> действия сотрудников ДПС не обжаловал. Считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью установленной и доказанной материалами дела. Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что работает УМВД России по г. <АДРЕС>, при несении службы <ДАТА4> в 10ч. 52 мин. он находился по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 137, корп.1, стал свидетелем, того как гражданин <ФИО1> управлял транспортным средством Лада Приора г/н <***>, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам».

На вопросы представителя <ФИО1> - <ФИО7> пояснил, что в патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, в зависимости от места расположения автомобиля осуществляется видеосъемка, если бы велась фото-видео фиксация правонарушения в отношении <ФИО1>, составителем протокола <ФИО4> был бы приложен CD-диск к протоколу об административном правонарушении. Также пояснил, что при несении службы в их задачи входил контроль и выявление грубых нарушений ПДД РФ. Выслушав <ФИО1>, представителя <ФИО1> - <ФИО7>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО9>, составителя протокола <ФИО4>, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения и вина <ФИО1> нашли свое подтверждение. Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,-влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Судом установлено, что <ФИО1>, <ДАТА5> в 10ч.52мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 137 корпус 1 управляя транспортным средством Лада Приора гос. рег. знак <***>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», т.е. совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ. Своими действиями <ФИО1> допустил совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, подтверждается также иными представленными и исследованными материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении 68 ПА 869567 от <ДАТА8>, который составлен в присутствии <ФИО1>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, письменными показаниями свидетеля <ФИО9> от <ДАТА4>, которые он подтвердил в судебном заседании, письменными показаниями свидетеля <ФИО10> от <ДАТА9>, которые он подтвердил в судебном заседании, карточкой операции с ВУ, рапортом от <ДАТА9>, показаниями в судебном заседании составителя протокола <ФИО4> При таких обстоятельствах, достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку все документы составлены надлежащим образом, в связи с этим суд не находит оснований не доверять указанным выше процессуальным документам, а также изложенным в них фактам. Оснований для иных выводов суду представлено не было. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были произведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протокол и схема административного правонарушения непротиворечивы. Исследованные судом доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). <ФИО1> при управлении транспортным средством не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности. Крайняя необходимость в совершении правонарушения не установлена. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в совершении административного правонарушения, последним суду не представлено. Оснований для оговора <ФИО1> со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Действия сотрудников ДПС <ФИО1> не обжаловал. Доводы <ФИО1>, его представителя <ФИО7> не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, и не свидетельствуют о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы <ФИО1>, его представителя <ФИО7> о том, что показаний свидетелей <ФИО10>, <ФИО9> не достаточно для установления вины <ФИО1>, не являются надлежащими доказательствами по делу, суд не может принять во внимание и отвергает их, так как данные свидетели непосредственно являлись очевидцами события, давали показания в суде, будучи предупрежденными судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом показания свидетелей согласуются и объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доводы <ФИО1>, его представителя- <ФИО7> о том, что составителем протокола нарушен порядок оформления протокола об административном правонарушении 68 ПА 869567 от <ДАТА4> который составлен в 11ч. 17 мин., указав, что после составления данного протокола, возможно, приступить к допросу свидетелей, однако показания свидетелей <ФИО9> и <ФИО10> взяты <ФИО4> в 10ч. 55 мин. и 10ч. 58 мин., суд отвергает, считает несостоятельными, поскольку также опровергаются показаниями составителя протокола <ФИО4>, который пояснил, что все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были произведены в строгой последовательности. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Сомнений в законности и обоснованности составленных выше документов у суда не имеется. Собранные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения судом. Доводы <ФИО1>, его представителя <ФИО7> о том, что вина <ФИО1> во вменяемом ему правонарушении не доказана, так как <ФИО1> управляя транспортным средством, не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, суд отвергает, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, показаниями свидетелей и составителя протокола.

Доводы представителя <ФИО7> о том, что вина <ФИО1> не доказана, поскольку видео-фиксации, фотосъемки сотрудниками полиции не осуществлялось, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, показаниями свидетелей и составителя протокола. Доводы <ФИО1>, его представителя <ФИО7>, о том, что на дороге отсутствует дорожная разметка, схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> не несет информации нарушения ПДД РФ, суд отвергает, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, показаниями свидетелей и составителя протокола. Согласно п.9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). <ФИО1> не обжаловалась схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>

Не нашли своего подтверждения иные доводы представителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о его не совершении <ФИО1> Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1> которые могли быть истолкованы в его пользу, из материалов дела не усматривается и мировым судьей не установлено. Непризнание вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, мировой судья расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественной безопасности в области дорожного движения, мировой судья не усматривает оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения <ФИО1> от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, учитывать интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, соблюдать дистанцию с идущими транспортными средствами. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1> мировой судья признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает, возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.12.15, ст. ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Оплату штрафа производить в УФК по <АДРЕС> области (УМВД РФ по <АДРЕС> области) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с <***>, отделение банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 016850200, ОКТМО: 68701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810468250010002359 В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата штрафа в 60 (шестидесятидневный) срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления.

Мировой судья <ФИО12>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья <ФИО12>