Дело № 5-696/2023

64RS0030-01-2023-001180-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года город Ртищево<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области Руденко Т.А., при секретаре Шароновой Г.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО6, его защитника адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего ОАО «РЖД» ВЧДЭ-6 осмотрщиком, паспорт <НОМЕР>

установил:

согласно протоколу АМ № 3160008 об административном правонарушении от 24 августа 2023 года 01 августа 2023 года в 21 час 00 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО6 нанес один удар кулаком по голове <ФИО2>, причинив ей физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №330 от 02 августа 2023 года у <ФИО2> на момент проведения экспертизы каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Тем самым ФИО6 нанес <ФИО2> иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В действиях ФИО6 не содержится уголовно наказуемое деяние. Действия ФИО6 квалифицированы должностным лицом по ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО6 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 01 августа 2023 года около 20 часов 30 минут перед работой он присел покурить на лавочку, расположенную у забора его дома по адресу: <АДРЕС>. Там же находилась его жена <ФИО4>. и соседка <ФИО5> Он увидел, как к ним направляется <ФИО2> с двумя несовершеннолетними детьми: мальчиком - сыном знакомого и девочкой - родной сестрой <ФИО2> Девочка осталась на дороге и направила телефон в их сторону, снимая происходящее, что ему не понравилось. <ФИО2> сказала сестре, чтобы та снимала происходящее, направилась к их лавочке и встав со стороны <ФИО5>, стала выяснять с ней отношения, оскорблять ее. Его супруга сделала ей замечание, но она не реагировала. По виду <ФИО2> находилась в состоянии алкогольного опьянения. После того, как <ФИО2> ударила <ФИО5> в область лица, он встал между ними. <ФИО2> стала говорить угрозы в его адрес. Его супруга стала отводить ФИО7 к дороге. Время в протоколе не соответствует действительности, поскольку в 21 час он уже был на работе. Узнав, что <ФИО2> написала на него заявление утром он явился к участковому, который отобрал у него объяснения.

В судебном заседании были оглашены объяснения ФИО6 от 18 августа 2023 года, в которых он указывает, что после того как <ФИО2> ударила <ФИО5> он взял ее за предплечье и попытался отвести на дорогу. Именно тогда <ФИО2> начала кричать, ругаться нецензурно, чтобы спровоцировать его. Она дернула свою руку, сделав вид, что он ее толкнул.

ФИО6 подтвердил указанные показания, пояснив, что в настоящее время мог что-то забыть. Он ФИО7 не бил, действий, причинивших бы ей боль, не совершал. Защитник Горохова И.П. просила прекратить производство по делу в отношении ФИО6, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Полагала, что имеющимися доказательствами не подтверждается нанесение ФИО6 удара <ФИО2> Давая объяснения должностному лицу и заявляя о противоправных действиях ФИО6 <ФИО2> не указывала, что испытала физическую боль от действий ФИО6 К показаниям несовершеннолетней <ФИО8> просила отнестись критически по причине близкого родства с <ФИО2> Осуществленная ею видеозапись не подтверждает ее слова о нанесении ФИО6 удара <ФИО2> Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что 01 августа 2023 года в ходе словесного конфликта с <ФИО5> ФИО6 нанес ей удар по правой стороне головы кулаком, чем причинил ей физическую боль и унизил перед присутствующими. Полагает, что наличие удара подтверждается просмотренной видеозаписью, где самого удара не видно, но видно, что физическая сила со стороны ФИО6 в отношении нее была применена, и от удара она с трудом устояла на ногах. Момент самого удара ее несовершеннолетняя сестра <ФИО8>, которую она попросила осуществлять видеосъемку происходящего, на видео не зафиксировала, так как испугалась, и камера телефона значительно опустилась. Но после этих конфликтов ей (потерпевшей) пришлось обращаться за помощью к неврологу, поскольку ее физическое состояние значительно ухудшилось. Просила критически отнестись к показаниям свидетелей <ФИО5> и <ФИО4> по причине того, что ФИО9 приходится супругой ФИО6, а <ФИО5> - соседкой, которая ранее пыталась привлечь ее к административной ответственности за нанесение удара, чего она не совершала. Несовершеннолетний свидетель <ФИО8>, допрошенная в присутствии законного представителя <ФИО10>, пояснила, что во время конфликта она вела видеосъемку происходящего на телефон. До этого у ее родной сестры <ФИО2> и <ФИО5> был конфликт. Когда сестра подошла к скамейке соседка <ФИО5> начала кричать и ругаться матом. Потом вступил сосед ФИО9 и стал ругаться, прогонять, толкнул <ФИО2> и ударил ее кулаком по голове с правой стороны. Со стороны ее сестры никаких ударов, унижений и оскорблений не было. ФИО9 ударил ее сестру с замаха. <ФИО2> от удара не падала, просто отошла. После удара у нее образовалась шишка. На видео, которое она осуществляла, сам удар не получился. Согласно показаниям свидетеля <ФИО11> в судебном заседании вечером 01 августа 2023 года она у своего дома по адресу: <АДРЕС> сидела на лавочке. Подошла соседка <ФИО5>, вышел ее супруг ФИО6, который собирался на работу и тоже сел на лавочку покурить. <ФИО2> шла с двумя несовершеннолетними детьми, одна из которых ее сестра. Сестра начала вести видеосъемку на телефон, а <ФИО2> подошла и стала конфликтовать с <ФИО5> По виду <ФИО2> находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ее пытались успокоить, отправляли домой, но получился конфликт, во время которого <ФИО2> набросилась на <ФИО5>, нанесла ей удары. У <ФИО5> поднялось давление, ей стало плохо. Супруг ФИО6 встал на защиту <ФИО5>, а <ФИО2> стала его оскорблять. ФИО6 никаких ударов <ФИО2> не наносил. Потом она стала отводить <ФИО2> в сторону дороги, а та говорила ей, что посадит ее мужа. Согласно показаниям свидетеля <ФИО5> 01 августа 2023 года она с <ФИО11> сидела на лавочке у дома К-вых. ФИО6 присел там же. <ФИО2> шла с двумя детьми, одна из которых ее сестра, а другой мальчик. Сестра осталась у дороги и стала вести видеосъемку. <ФИО2> подошла к ним. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Она стала провоцировать ее на конфликт, обсуждая ситуацию, когда она сделала замечание соседскому мальчику. Во время конфликта <ФИО2> два раза ударила ее (<ФИО12>) кулаком по лицу. ФИО6 встал между ними, чтобы отвести ее действия. <ФИО2> стала ругаться на него. ФИО6 никаких ударов <ФИО2> не наносил. Это <ФИО2> втянула их семьи в этот конфликт. Согласно показаниям свидетеля <ФИО13> вечером 01 августа 2023 года, когда он услышал шум на улице, он вышел и увидел супругу <ФИО5>, которая плакала. Справа от забора стояла <ФИО2> с бутылкой пива и со смартфоном. На лице супруги <ФИО5> он увидел покраснение, она сказала, что ее побила <ФИО2> А. Вызвали участкового. <ФИО14> сел на мопед и уехал на работу. Приехал участковый, всех опросил: <ФИО5>, его и <ФИО4>. <ФИО2> была в нетрезвом состоянии. Он просил участкового отправить ее на медицинское освидетельствование. <ФИО2> сообщила участковому, что ее кто-то ударил, побил. Участковый <ФИО15> опрашивал ее у нее дома около получаса. Его супруге <ФИО5> он предложил пройти освидетельствование, но направления не дал. ФИО6 он знает около 15 лет и может охарактеризовать его только с положительной стороны. Согласно показаниям свидетеля <ФИО16> 01 августа 2023 года, когда она услышала шум и плач на улице, она увидела, как ФИО18 отводит <ФИО2> к дороге. У лавочки стояла плачущая и трясущаяся <ФИО12> На лице у нее было красное пятно. <ФИО4>.А. вынесла ей таблетку. <ФИО4>.А. сказала, что <ФИО2> ударила <ФИО5> по лицу. ФИО6 в это время уезжал на работу. Когда приехал участковый <ФИО2> стояла с бутылкой пива и снимала происходящее на телефон. И сестра ее тоже снимала. <ФИО2> командовала ей: снимай. Участковому сказали: примите меры, нас обижают. ФИО6 свидетель охарактеризовала с положительной стороны. Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании УУП МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области <ФИО1> ему поступил материал проверки по заявлению <ФИО2>, согласно которому ее ударил ФИО9. Заявления и объяснения от потерпевшей <ФИО2> отбирал старший УУП <ФИО15>. Он же направлял <ФИО2> на экспертизу. После проведения экспертизы материал поступил ему. На основании указанного материала им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 Кроме как показаниями потерпевшей наличие удара со стороны ФИО6 ничем не подтверждалось. Сам он потерпевшую <ФИО2> не опрашивал. На приобщенном видео отсутствует фиксация удара ФИО6 <ФИО2>, но он обязан был составить протокол об административном правонарушении после получения заключения эксперта. То, что <ФИО2> от действий ФИО6 испытала физическую боль он понял из объяснений потерпевшей, данных ею при производстве экспертизы. Как установлено в судебном заседании, ни заявление <ФИО2> от 01 августа 2023 года, ни ее объяснения от 01 августа 2023 года не содержат сведений о том, что действиями ФИО6 ей причинена физическая боль. Показания потерпевшей <ФИО2>, отраженные в заключение эксперта №330 от 02 августа 2023 года, о том, что у нее болело в правой затылочной области в момент происшествия и была опухоль, не являются доказательством по делу, поскольку согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, показания должностного лица (врача, эксперта) о показаниях потерпевшей, без фиксации их в установленном законом порядке, доказательственного значения не имеют. Из заключения эксперта №330 от 02 августа 2023 года следует, что и на момент проведения экспертизы (на следующий день после произошедшего) потерпевшая <ФИО2> жалуется на боль в правой затылочной области, опухоль, однако, согласно выводам эксперта у <ФИО2> на момент проведения экспертизы каких-либо телесных повреждений и следов от телесных повреждений не обнаружено. Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО6, потерпевшую <ФИО2>, допрошенных свидетелей: <ФИО8>, <ФИО11>, <ФИО5>, <ФИО13>, <ФИО16>, просмотрев приобщенную к делу видеозапись и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что неоспоримые доказательства совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ отсутствуют. Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Изначально <ФИО2> не сообщала о том, что действиями ФИО6 ей причинена физическая боль, а ее показания об ударе кулаком опровергаются заключением эксперта №330 от 02 августа 2023 года, произведенным через 16 часов после произошедшего и не выявившем телесных повреждений и следов от них.

К показаниям потерпевшей <ФИО2> и ее несовершеннолетней сестры <ФИО8>, настаивающих на том, что ФИО6 ударил <ФИО2> мировой судья относится критически, учитывая объективную обстановку, зафиксированную на видеозаписи, осуществленной несовершеннолетней <ФИО8> Никакие физические контакты на данной видеозаписи не зафиксированы. Зафиксировано провоцирующее поведение потерпевшей <ФИО2>, ее конфликт с <ФИО5> (словесный), возмущение указанным конфликтом семьи К-вых, постоянные указания <ФИО2> в адрес снимающей происходящее: «Снимай», слова снимающей происходящее с неоднократной просьбой: «Успокойся Ален», когда объектив видеокамеры отведен в сторону от происходящего и слышны звуки конфликта. Показания указанных лиц о наличии шишки и опухоли в месте удара опровергаются заключением эксперта, основания не доверять которому у мирового судьи отсутствуют. Показания указанных лиц принимаются мировым судьей только в части, не противоречащей иным объективным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Показания допрошенных свидетелей <ФИО11>, <ФИО5>, <ФИО13>, <ФИО16> также принимаются мировым судьей в части, не противоречащей указанной выше видеозаписи и иным материалам дела, учитывая супружеские отношения (<ФИО4>.Н.) и соседско-дружеские (<ФИО5>, <ФИО13>, <ФИО16>) этих лиц с ФИО6 Кроме того, мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении от 24 августа 2023 года содержит неподтвержденные в момент его составления в установленном законом порядке сведения о причинении <ФИО2> физической боли. Не содержатся указанные сведения и в рапорте должностного лица - старшего УУП МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области <ФИО17> от 01 августа 2023 года. Предоставленные положительные характеристики потерпевшей <ФИО2> с места ее работы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 октября 2023 года, сведения о том, что ранее она ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, медицинские документы, свидетельствующие о ее обращении к врачу и получении рецепта на лекарственное средство в октябре 2023 года, доказательствами по настоящему делу не являются. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ). Положения указанной нормы предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Учитывая, что по настоящему делу органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья