УИД 77MS0317-01-2025-000016-70

Дело № 5-15/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 13 марта 2025 года.

город Москва 13 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 327 Лосиноостровского района города Москвы Халилов Р.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района города Москвы, с участием защитника Шубина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

Водитель транспортного средства ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Так, 04 декабря 2024 года в 01 часа 50 минут по адресу: ***, ФИО1, управлявший транспортным средством «Солерс Атлант» государственный регистрационный знак ***, в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – ПДД РФ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица. При этом в действиях ФИО1 отсутствует уголовно наказуемое деяние.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте надлежащим образом, причины неявки в адрес суда не сообщил, воспользовался правом на защиту через своего защитника.

В судебное заседание явился защитник Шубин Н.Н., пояснил, что его доверитель вину в совершенном административном правонарушении не признает, привлекаемое лицо не отказывалось от прохождения медицинского освидетельствования, хотел сдать кровь, но ему не предоставили такую возможность.

20 февраля 2025 года в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО2, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, на вопросы защитника пояснил, что 04 декабря 2024 года неся службу на территории обслуживания по адресу: ***, было остановлено транспортное средство «Солерс Антлант» (кашеринг) под управлением ФИО1, были ли пассажиры в указанном автомобиле пояснить не смог ввиду давности событий. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. Затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился. Все процессуальные действия были совершены в присутствие понятых. Права были разъяснены. В медицинском кабинете ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, а именно от сдачи биоматериалов. Туалет ФИО1 был предоставлен. Факт отказа был зафиксирован в его (ФИО2) присутствие. Последствия отказа лицу были разъяснены. Мотивы отказа не помнит, ввиду давности событий. Объяснения, отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении, ФИО1 писал после составления протокола.

20 февраля 2025 года в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен врач ФИО3, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, на вопросы защитника пояснил, что 04 декабря 2024 года в сопровождении инспектора ДПС ФИО2 был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 Все действия по медицинскому освидетельствованию проводились в рамках регламента, привлекаемое лицо регламент не выполнял, поведение было неадекватное (приседал, танцевал). Для отбора биоматериала есть специальный кабинет для сдачи биоматериала, оборудованный унитазом и раковиной. Лицо, привлекаемого к административной ответственности, не сообщало о медицинских показаниях, препятствующих сдачи биоматериала. Туалет для посетителей находится в другой части здания. Насчет выражаемой ФИО1 необходимости посетить туалет, на данный момент пояснить не смог, ввиду давности событий. От сдачи биоматериала ФИО1 отказался. Отказ был зафиксирован в присутствие инспектора ДПС.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям свидетелей, данные ими показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с указанными выше, исследованными судом, иными доказательствами, при этом, оснований не доверять им и считать заинтересованными в исходе дела лицами у мирового судьи повода не имеется. Указанные свидетели дали показания в той мере, в какой имели возможность свидетельствовать о произошедшем, при этом свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями, не установлено. Некоторые противоречия и неточности в показаниях допрошенных свидетелей, мировой судья признает допустимыми, учитывая давность произошедших событий, избирательное свойство памяти каждого конкретного человека, восприятие им действительности в зависимости от возраста, образования, рода деятельности и внимания. Кроме того, по мнению суда, некоторая неполнота и неточности в показаниях свидетелей не являются существенными и не влияют на установление фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии данного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. п. 2, 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2024 года № 77 МР 1793810, в соответствии с которым 04 декабря 2024 года в 01 часа 50 минут по адресу: ***, ФИО1, управлявший транспортным средством «Солерс Атлант» государственный регистрационный знак ***, в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – ПДД РФ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица. При этом в действиях ФИО1 отсутствует уголовно наказуемое деяние;

- протоколом 77 ВА №0394515 об отстранении от управления транспортным средством от 04 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Солерс Атлант» государственный регистрационный знак ***;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 декабря 2024 года № 99 АО 0164743, из содержания которого следует, что ФИО1, имевший признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 декабря 2024 года № 77 ВН 0303652, согласно которому 04 декабря 2024 года ФИО1, имевший признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был в присутствии двух понятых направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование. При этом ФИО1 согласился пройти данное освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04 декабря 2024 года №-А1-602, из которого усматривается, что 04 декабря 2024 года в 01 час 50 минут в Отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: *** ФИО1 от выполнения законного требования медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- протоколом 77 ЕА №0714619 о задержании транспортного средства от 04 декабря 2024 года;

- актом приема-передачи транспортного средства от 04 декабря 2024 года;

- рапортом инспектора ДПС от 04 декабря 2024 года;

- письменными объяснениями понятых 04 декабря 2024 года;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 декабря 2024 года о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой усматривается, что ФИО1 ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также к уголовной ответственности по ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался, в связи с чем в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют;

- справкой, согласно которой на имя привлекаемого лица было выдано водительское удостоверение ***;

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- фотокопия водительского удостоверения на имя привлекаемого лица и свидетельства о регистрации транспортного средства;

- дисками с видеозаписями, приобщенным к материалам дела, согласно содержимому которого установлены обстоятельства проведения процессуальных действий по адресам: *** в помещении медицинского кабинета, с участием ФИО1, 04 декабря 2024 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, данными в ходе судебного заседания;

- ответом на запрос из ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ», согласно которому к материалам дела приобщена копия расписки ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования от 04 декабря 2024 года и копия журнала регистрации медицинских освидетельствования в который внесена запись об отказе от прохождения ФИО1 от медицинского освидетельствования.

- другими документами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имеется. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

В соответствии с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 имели место такие признаки опьянения как изменение кожных покровов лица, а основанием для направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом приведенные выше требования нормативных правовых актов инспектором ДПС соблюдены.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, а также в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их отвечающим требованиям данной нормы закона и достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражены.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Доводы стороны защиты, об отсутствии в действиях его доверителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, не смог сдать биологический материал (мочу) медицинскому работнику и готов был сдать кровь, но произвести у него забор крови ФИО1 медицинским работником было отказано, является необоснованным, в связи с тем, что в ходе рассмотрения установлены обстоятельства, подтверждающие факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования привлекаемого лица, более того, порядок прохождения медицинского освидетельствования не предполагает инициативный выбор освидетельствуемым лицом вида и способа прохождения медицинского освидетельствования, каких-либо сведений о наличии у ФИО1 острых заболеваний и состояний, представляющих угрозу его жизни, либо препятствующих ему сдачи мочи в течение 30 минут после направления на исследование, ФИО1 в материалы дела не представлено, на момент освидетельствования должностному лицу не заявлялось, в связи с чем оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные причины, препятствующие ему пройти медицинское освидетельствование, не имеется.

К письменной позиции привлекаемого лица, указанной в протоколе об административном правонарушении, суд относится критически, полагает, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 являются способом защиты и направлены на избежание административной ответственности привлекаемым лицом.

При таких обстоятельствах, мировой судья не находит оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, привлекаемым лицом не представлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, которое является грубым и создает угрозу причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу, как самого нарушителя, так и третьих лиц, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 – совершение ранее однородных административных правонарушений.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 – судом не установлены.

Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого лица, который грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770901001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45381000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477246200069442.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию судебного участка № 317 Ярославского района города Москвы.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1.1, 1.3, 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 – 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Обязанность по исполнению постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 317 Ярославского района города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.М. Халилов