Решение по уголовному делу
Дело № 1-32/2023
УИД 74MS0019-01-2023-006133-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Челябинск 20 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска Шагиахметов А.М., с участием прокурора - помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Бальгишиева Я.К., обвиняемого ФИО8, его защитника - адвоката Панова В.А., при секретаре Виноградовой Е.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании, проводимом в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, малолетних и(или) несовершеннолетних детей не имеющего, официально трудоустроенного в коммерческой организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 342, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил :
<ФИО1> органами предварительного расследования обвиняется в том, что, он в период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА3> до 00 часов 30 минут <ДАТА4>, находясь во дворе дома 14 по ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе города <АДРЕС>, совместно с ранее ему незнакомой <ФИО2>, увидел лежащий на лавочке мобильный телефон.
В этот момент у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Во исполнение своего преступного умысла, <ФИО1>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «Xiomi Mi A2 Lite 3/32Gb», imei_1 - 863896040235472, принадлежащий <ФИО2>, в корпусе синего цвета, стоимостью 3 900 рублей 00 копеек, с размещенной в нем sim-картой оператора «Теле-2», на балансе которой денежные средства отсутствовали и не представляющей для <ФИО2> материальной ценности.
После чего <ФИО1> сокрыл указанное имущество в кармане брюк, надетых на нем, и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3 900 рублей 00 копеек.
Действия <ФИО1> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
До начала судебного заседания от потерпевшей <ФИО2> поступило письменное ходатайство, в котором последняя просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый в полном объеме возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением, компенсировал моральный вред, то есть в общем он возместил и выплатил ему сумму в размере 3900 рублей, поэтому материальных претензии к нему не имеется, при этом, обвиняемый раскаялся в содеянном и принес извинения, которые ей приняты и при этом, он возместил моральный вред; основания прекращения и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ ей ясны и понятны.
Обвиняемый <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по названному основанию, поскольку вред, причиненный потерпевшей, а равно моральный вред, возместил в полном объеме, он раскаялся в содеянном, принес извинения.
Защитник <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного, в связи с примирением сторон.
Прокурор <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела, указывая на то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением вред и компенсировал моральный вред, раскаялся в содеянном и принес потерпевшей свои извинения, при этом по сообщению самого потерпевшего, она к подсудимому каких-либо претензии не имеет; подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по названному основанию, при этом, он является лицом не судимым.
Выслушав мнения сторон, исследовав отдельные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, он является лицом не судимым.
В судебном заседании установлено и подтверждено, что обвиняемый примирился с потерпевшей, причиненный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, что подтверждено самой потерпевшей, он принес потерпевшей свои извинения и каких - либо претензий как материального, так и иного характера к <ФИО1> со стороны потерпевшей не имеется.
При этом, потерпевшая однозначно и утвердительно письменно сообщила о том, что примириться с обвиняемым желает по собственной инициативе, и сведений о принуждении потерпевшей к примирению со стороны обвиняемого, а равно иных лиц не имеется, основании сомневаться в свободе волеизъявления потерпевшей не усматривается.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет мировому судье прийти к выводу о том, что в настоящем случае имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон. Правовые последствия и основания прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим обвиняемому разъяснены и понятны, и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон <ФИО1> не возражает.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении <ФИО1> подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении <ФИО1> подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении <ФИО1> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью судебного участка №3 Тракторозаводского района города Челябинска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения. Мировой судья А.М. Шагиахметов Копия постановления. Постановление в законную силу не вступило. Мировой судья <ФИО5>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района г. <АДРЕС>
ул. <АДРЕС> Танкограда, <АДРЕС>,
г. <АДРЕС>, 454071 тел. <***> e-mail: tzr3@mirovoy-sud74.ru http://tzrchel3.chel.msudrf.ru
_____.05.2022 <НОМЕР> _________
Прокуратура <АДРЕС> района г. <АДРЕС>
<ФИО6>
г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 41
защитнику <ФИО7>
г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Танкограда, 65-33
Направляю копию постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> в отношении <ФИО6> для сведения.
Разъясняю Вам, что указанное постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
Приложение: копия определения на __ л. в 1 экз., только в адрес.
Мировой судья <ФИО5>