Результаты поиска

Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-124/2025 УИД 03MS0207-01-2025-000855-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 мая 2025 г. c. ФИО1 судья судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан ФИО9 (Республика Башкортостан, <...>, этаж 2), рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО14<ФИО>,

его защитника - адвоката <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, свидетеля - старшего УУП ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> майора полиции <ФИО4>

материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО14 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> БАССР, паспорт гражданина Российской Федерации (серия и номер): <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, место жительства: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, со слов тяжелых заболеваний и инвалидности не имеющего, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в качестве водителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 15 час. 30 мин., <ФИО6> по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, напротив д<АДРЕС> в ходе скандала с гр. <ФИО3>, из-за личной неприязни схватил ее руку, ударив ее об забор, после чего ногами ударил по ногам потерпевшей, чем нанес телесные повреждения, которые заключением врача судебного-медицинского эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека,

причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

<ФИО6> в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив следующее. С потерпевшей ранее знаком, они совместно провели обычай «никах». Впоследствии они прекратили общение. <ДАТА4> он подъехал на машине к их общему дому по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7. Дом находится в ипотеке, они с потерпевшей являются соплательщиками по кредиту за указанный дом. В это же время к указанному дому подъехала потерпевшая со своим сыном <ФИО7> Между ними возник конфликт, в ходе которого на <ФИО8> напал сын потерпевшей <ФИО7> Вследствие чего <ФИО6> вынужден был обороняться, физически он не мог воздействовать на сына <ФИО7>, поскольку тот занимался борьбой, а также вызывающе себя вел, не давал ему выйти из машины. <ФИО6> смог подойти к калитке, возле которой уже стояла <ФИО3> и взяла в руки крышку от бочка, которой стала наносить ему удары. <ФИО6> успел схватить ее руку, чтобы избежать удара крышкой. После чего <ФИО7> схватил <ФИО10>, обхватил руки, в этот момент <ФИО3> подобрала кирпич и набросилась на <ФИО10>, который стал обороняться и в результате чего мог случайно задеть ее. После чего он отбежал в сторону, <ФИО3> угрожала ему перцовым баллончиком. Он сел в свой автомобиль и уехал, при этом видел, что <ФИО3> сообщает по телефону о случившемся в полицию. Повреждения у <ФИО3> могли быть образованы у потерпевшей в результате борьбы. Осознанно он ее не бил. Защитник <ФИО8> - адвокат <ФИО2> в ходе рассмотрения дела вину <ФИО8> в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что между ним и потерпевшей имеется спор относительно дома. Конфликт возник на почве имущества, показания <ФИО8> логичны и достоверны, поскольку смысла бить руку потерпевшей об забор не имелось. <ФИО6> пытался обороняться от действий потерпевшей. Умышленно он не желал наносить телесные повреждения. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Потерпевшая <ФИО3> при рассмотрении дела объяснения, данные в ходе проверки, поддержала, пояснив, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и место между ней и <ФИО8> возник конфликт, в ходе которого, он причинил ей телесные повреждения и физическую боль. <ДАТА4> он следил за ней, она с сыном подъехали к их общему дому по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7. В это же время к дому подъехал <ФИО6>, который не хотел их пускать на территорию дома, она в свою очередь хотела отключить газ, поскольку за ипотеку платежи вносит она. Забор не открывался, она начала перелазить через него, в этот момент <ФИО6> толкнул ее и она упала с обратной стороны забора на территории садового участка. После чего он схватил ее руку и начал ударять ее об забор. Ее сын толкнул <ФИО8>, защищая <ФИО3> В момент, когда она пыталась перелезть через забор, <ФИО6> начал бить ее сына <ФИО7>, который физически слабее <ФИО8>, и борьбой занимался будучи учащимся школы в 3 классе. <ФИО3> не отрицает, что в ее руках был кирпич, поскольку она испугалась, также она достала перцовый баллончик, планируя его использовать в случае, если <ФИО6> подойдет к ней, однако она его не использовала.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля - старший УУП ОМВД России по <АДРЕС> району Республика <АДРЕС> майор полиции <ФИО4>, предупрежденный об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно определения от <ДАТА5> о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нанесения телесных повреждений <ФИО8> пояснил, что в данном определении имеется описка, все иные материалы дела свидетельствуют о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО8> по факту нанесения телесных повреждений гр. <ФИО3> В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Уголовно наказуемым деянием в силу частей 1 и 2 статьи 116.1 УК РФ признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. В соответствии со статьей 116 УК РФ признаются уголовно наказуемым деянием побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»). Объектом административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации принадлежащего гражданину от рождения гарантированного права на личную телесную неприкосновенность и безопасность физического и психического здоровья.

Субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

При этом обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Побоями квалифицируются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО8>, его защитника - адвоката <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, свидетеля - старшего УУП ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> майора полиции <ФИО11> мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО8> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно: - протоколом от <ДАТА6> АП <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с участием привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ;

- рапортом от <ДАТА4> ОД ОМВД России по <АДРЕС> району капитана полиции <ФИО12> о том, что <ДАТА4> в 16 час. 00 мин. в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступила карточка <НОМЕР> заявителя <ФИО3> об избиении ее и 20 летнего сына; - заявлением <ФИО3> о преступлении, предупрежденной об ответственности по статье 306 УК РФ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ее бывшего сожителя <ФИО8>, который <ДАТА4> в 15 час. 30 мин. в ходе скандала схватил ее за правую руку и ударил об забор, после чего ногами ударил по ее ногам, чем нанес телесные повреждения, причинив ей физическую боль; - объяснением потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА4>; - объяснением <ФИО7> от <ДАТА4>; - объяснением <ФИО8> от <ДАТА4>; - заключением врача судебного-медицинского эксперта Мелеузовского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ <ФИО13> от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому, у <ФИО3> при производстве СМЭ установлены повреждения: ссадина шеи справа (1), кровоподтеки правого предплечья (1) с ссадиной левого бедра (1), правого бедра (1); наличие указанных повреждений подтверждается данными объективного осмотра; такого характера повреждения могли быть образованы в результате контакта с тупым предметом (предметами); свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 2-4 суток) до производства судебно-медицинской экспертизы; не исключается возможность их образования <ДАТА4>; по своему характеру они не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ предоставленных по делу доказательств, в частности показания <ФИО8> и <ФИО3>, данные в ходе проверки, а также их объяснения, данные в ходе рассмотрения дела судом, позволяют суду сделать вывод о том, что между ними возник конфликт, в ходе которого <ФИО6> нанес <ФИО3> побои, и от его действий потерпевшая испытала физическую боль. Суд исходит из того, что повреждения, установленные экспертом, могли быть получены <ФИО3> вследствие противоправных действий <ФИО8> при указанных ими обстоятельствах. Оснований считать, что указанные повреждения имелись до возникновения между ними конфликта, не имеется.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно телесных повреждений, выявленных у потерпевшего и механизма их образования, времени их получения.

Экспертиза проведена с соблюдением требований закона, все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, были поставлены эксперту и освещены экспертом в заключении.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями <ФИО8> и возникшими у <ФИО3> телесными повреждениями установлена судом. Место совершения административного правонарушения участниками процесса не оспаривалось. Не доверять исследованным судом письменным доказательствам по делу оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и согласуются между собой. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении настоящего административного материала, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Обязательным признаком состава административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, с учетом пояснений потерпевшей о причинении ей физической боли, заключение эксперта, не установившее каких-либо видимых повреждений у потерпевшего, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, суд усматривает в действиях <ФИО8> признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <ФИО6> осознавал последствия своих действий, нанося удары потерпевшей в ходе ссоры, то есть имел умысел на совершение вменяемого нарушения, у него имелась возможность предполагать наступление негативных последствий после их нанесения.

Как следует из части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Суд считает, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, дело подсудно мировому судье. Санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При назначении административного наказания физическому лицу, руководствуясь частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Учитывая личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО14 <ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Стерлибашевский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Республике <АДРЕС> (Государственный комитет Республики <АДРЕС> по делам юстиции) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОГРН: <***> Номер казначейского счета: 03100643000000010100 БИК: 018073401 Номер корреспондентского счета: 40102810045370000067 Банк получателя платежа: Отделение - НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>

КБК: 81811601063010101140 ОКТMО: 80654460 УИН: 0404404958028719274733409 Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>.ФИО15

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> в качестве документа, подтверждающего исполнение назначенного наказания. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>