Дело № 5-223/23-2 42MS0123-01-2023-003247-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пгт. Промышленная 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области Зуев Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца **зарегистрированного по адресу: ** паспорт **, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу ** составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, по решению Яйского районного суда Кемеровской области от ** состоит под административным надзором в ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу, на основании решения Промышленновского районного суда Кемеровской области от ** имеет административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Вместе с тем ФИО1 ** в ** час. ** мин. допустил нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, по месту жительства: **, не находился. Ранее (в течение года) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Тем самым ФИО1 повторно в течение одного года совершил несоблюдение административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении вменяемого правонарушения признает, ** в ** час. ** мин. по месту жительства: **, не находился, о своем отсутствии никому не сообщил, уважительных причин отсутствия по месту жительства не имел, был в гостях. Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. В силу положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Судом установлено, что решением Яйского районного суда Кемеровской области от ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на ** лет. Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от ** в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

На основании заявления ФИО1 от ** административный надзор в отношении него осуществляется по адресу: ** В нарушение требований закона ФИО1 ** в **час. **мин. по месту жительства: **, не находился, что подтверждается актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, объяснением ФИО1 В течение года, предшествующего совершению правонарушения, ФИО1 привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № 5-113/23-2 от ** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ). Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от **, в котором имеется отметка о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, замечаний по протоколу не принесено;

рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу о выявлении правонарушения; объяснением ФИО1 от **, согласно которому он вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме; копией справки об освобождении № **; копией решения Яйского районного суда Кемеровской области от **; копией решения Промышленновского районного суда Кемеровской области от **; копией заключения о заведении дела административного надзора от **; копией заявления ФИО1 от ** об осуществлении надзора по адресу: ** копией предупреждения от **; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от **; списком нарушений ФИО1; справкой ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу; справкой СООП на ФИО1; копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-113/23-2 от ** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 не указано на наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению возложенного на него административного ограничения. Права и законные интересы ФИО1 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении соблюдены в полном объеме и не нарушены. С учётом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает: полное признание своей вины, **.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, не установлены. При назначении административного наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Судьей установлено, что ФИО1 к лицам, указанным в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не относится.

Назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей назначения наказания для нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Д.С. Зуев