Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 130/3 кв. 68, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,
установил:
<ФИО3> органом дознания обвинялся в совершении преступления на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (более точное в ходе дознания не установлено) <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где также находилась <ФИО5>, с которой у <ФИО3> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе данного конфликта у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>, не опасного для жизни человека. <ФИО3>, находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>, не опасного для жизни человека, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий, в виде причинения телесных повреждений <ФИО5>, и желая действовать таким образом, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, подошел к <ФИО5> и умышленно, с силой, нанес не менее одного удара своей рукой в область лица <ФИО5>, отчего последняя испытала физическую боль и получил телесные повреждения, а также потеряла равновесие и упала на пол. В продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>, <ФИО3> нанес не менее одного удара ногой в область живота <ФИО5>, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, <ФИО3> прекратил свои противоправные действия и скрылся с места преступления. В результате умышленных преступных действий <ФИО3> потерпевшей <ФИО5>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> причинены следующие телесные повреждения: «-закрытый оскольчатый перелом левой скуловой дуги со смещением, с наличием отека мягких тканей средней зоны лица ( в проекции перелома), который образовался от ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом. Ввиду отсутствия описания видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в проекции перелома достоверно определить давность его образования не представляется возможным, возможность образования в срок, указанный выше - 1 апреля 2024 года не исключена. Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому оно оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Указанное выше телесное повреждение не могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста на плоскость (ударе о тупую твердую поверхность), учитывая его характер и локализацию.» Действия <ФИО3> квалифицированы органами дознания по части 1 статьи 112 УК РФ. Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, указав, что она с подсудимым примирилась, претензий к нему она не имеет, подсудимый принес свои извинения, она их приняла, загладило тем самым причиненный вред, возместил имущественный ущерб. Подсудимый <ФИО3>, его защитник <ФИО4> поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшей. Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, потерпевшую <ФИО5>, государственного обвинителя <ФИО2>, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что подсудимый и потерпевшая примирились, преступление, совершенное <ФИО3>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, принес свои извинения потерпевшей и загладил причиненный вред.
При решении вопроса о распределении издержек, понесенных на стадии дознания на оплату труда адвоката, мировой судья приходит к выводу об освобождении <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании части 6 статьи 132 УПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ суд,
постановил:
ходатайство потерпевшей <ФИО5> - удовлетворить. На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со статьей 76 УК РФ <ФИО3> от уголовной ответственности освободить. Мера пресечения в отношении <ФИО3> не избиралась. Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна:
Мировой судья-
Секретарь-
Подлинник постановления, находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>