Решение по административному делу

Дело № 3-535/2023 УИД 74 MS0132-01-2023-001288-97 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «29» ноября 2023 года г. Магнитогорск

Мировой судья судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Фомина О.П.,

с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3 1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО3 1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного в <АДРЕС> и проживающего в <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14-09 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: г.<АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи: одну бутылку коньяка «Киновский» в количестве 1 штуки по цене 298,88 руб., чем причинил материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на сумму 298,88 руб. без учета НДС. ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего, при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судья, исследовав материалы дела в их совокупности, находит вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ установленной. Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй,третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, составленным участковым уполномоченным полиции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.МагнитогорскуФИО1, в котором указано, что <ДАТА3> в 14-09 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: г.<АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи: одну бутылку коньяка «Киновский» в количестве 1 штуки по цене 298,88 руб., чем причинил материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на сумму 298,88 руб. без учета НДС. Протокол подписан лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без замечаний.

Заявление об административном правонарушении от <ДАТА3>, в соответствии с содержанием которого представитель потерпевшего просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившего хищение принадлежащего потерпевшему имущества <ДАТА4> Письменными представителя потерпевшего от <ДАТА3>, в соответствии с содержанием которых <ДАТА3> он выявил факт хищения неизвестным гражданином имущества, принадлежащего ООО «Элемент трейд», а именно: 1 бутылки коньяка, при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА1>, согласно которым он <ДАТА3> в торговом зале гипермаркета «Монетка» по адресу: г.Магнитогорскул.Советская д. 172, совершил хищение 1 бутылки коньяка. Товарными накладными, справка о стоимости похищенного имущества. Фототаблицей.

Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется, установлено, совершение Терешиныммелкого хищения чужого имущества. При данных обстоятельствах суд считает вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, доказанной. Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства по делу. Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются отношения собственности, личность виновного лица, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, за совершение которых ему неоднократно было назначено наказание в виде административного штрафа, которое должного воздействия на ФИО3 не возымело, в связи с чем мировой судья считает правильным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения иного вида административного наказания мировой судья не находит. К числу лиц, которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, ФИО3 не относится. Наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ является более строгим наказанием, чем административный арест, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для назначения данного виде наказания.

Срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток с содержанием под стражей в местах, определяемом органами внутренних дел в соответствии с ч.2 ст.32.8 КоАП РФ.

Течение срока отбывания наказания ФИО3 административного ареста исчислять с момента помещения в места, предназначенные для отбывания наказания в виде административного ареста.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО3 в период с 00-00 часов <ДАТА5> по 00 - 00 часов <ДАТА1>.

Исполнение постановления поручить начальнику ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области.

Постановление подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ.

Информацию об исполнении постановления представить мировому судье судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: подпись