Решение по уголовному делу

Дело № 1-12-5/2023

УИД 33 MS 0034 - 01 - 2023 - 002325 - 92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Мировой судья судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Кирова О.Ю.,

при секретаре Жидковой Н.Е., с участием:

государственного обвинителя - Сладкомедова А.Ю., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пекиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному акту ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2023 года около 00 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> п. Золотково Гусь-Хрустального района Владимирской области, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненный отношений с <ФИО1>, с целью причинения телесных повреждений последнему, применяя кухонный нож, используемый в качестве оружия, нанес последнему торцом рукоятки указанного кухонного ножа не менее пяти ударов в волосистую часть головы сзади. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, множественных ушибленных ран головы, острой кровопотери, которые, согласно заключениям эксперта №114 от 10.04.2023 года, №172 от 22.05.2023 года причинили легкий вред здоровью, как вызывающее кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах трех недель.

От потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон, в котором указал, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый, государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО3 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен, что подтверждается письменным заявлением <ФИО1>, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. С учетом данных о личности ФИО2 меру пресечения до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить с учетом норм ст.81 УПК РФ: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Пекиной В.М. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон удовлетворить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику - адвокату Пекиной В.М., потерпевшему <ФИО1>, Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гусь-Хрустальный городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья О.Ю. Кирова