Дело № 5-195/2022 УИД 45MS0008-01-2023-002022-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> области <ДАТА1>

ул. <АДРЕС>, д. 1г

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, не работающей, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

установил:

Согласно постановлению прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении, <ДАТА4> около 9 часов 00 минут ФИО6, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, в ходе разговора оскорбила грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

При рассмотрении дела ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что <ДАТА4> к ней пришла <ФИО1>, громко стучала в ворота, орала на нее и на <ФИО2>, который привез и разгружал дрова около дома, нецензурной бранью она в адрес <ФИО1> не выражалась, говорила с ней спокойно. Показания свидетеля <ФИО2> полагает недостоверными, поскольку он находился в заведенном лесовозе и не мог слышать разговора между ней и <ФИО1>

Представитель прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО7 полагал, что в действиях ФИО6 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просил назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Потерпевшая <ФИО1> на рассмотрение дела не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила. Свидетель <ФИО2>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Мировой судья, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствуют положения Конституции РФ, на основании статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин имеет право на защиту в суде его чести, достоинства или деловой репутации.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Названная норма направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона этого состава правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения человека. В свою очередь, унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью, наносит ущерб его самоуважению. Основываясь на рекомендациях, изложенных в Определениях Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР>, под неприличной формой следует понимать откровенно циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, требованиям общечеловеческой морали, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно (в виде ругательств), письменно (в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания) и путём различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.). Высказанное в адрес человека слово, обозначающее название животного и содержащее негативную оценку его личных качеств, употребленное в ситуации, в которой не принято его употреблять, носит неприличную форму и потому является оскорблением. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности сделана в неприличной форме. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. Как оскорбление расцениваются слова, относящиеся к разряду ненормативной лексики. Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> около 9 часов 00 минут ФИО6, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, в ходе разговора оскорбила грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; объяснениями <ФИО2> о т22.05.2023 г., согласно которым <ДАТА4> около 8 часов утра слышал разговор <ФИО1> и ФИО5, в ходе которого последняя оскорбляла с использованием нецензурной брани ФИО8; объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА4> около 9 часов 10 минут она пришла к дому, в котором проживает ФИО5 по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, чтобы разъяснить о необходимости убрать березовые дрова около их дома, поскольку объявлен пожароопасный период, на что ФИО9 С,Л. Стала ругаться нецензурной бранью, чем публично оскорбила ее честь и достоинство в присутствии посторонних людей. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая оговорила ФИО5 в совершении правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия заинтересованности потерпевшей в оговоре ФИО5 в ходе судебного разбирательства не установлено, суду не представлено. Наличие неприязненного отношения к ФИО5 со стороны потерпевшей также не установлено, допустимых доказательств данному обстоятельству суду не предоставлено. Учитывая изложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что высказанные ФИО5 оскорбления в виде слов оскорбительного содержания в адрес потерпевшей имели место быть, что подтверждается представленными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что указанные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного правонарушения. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО5, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Так, ФИО5, высказав в адрес потерпевшей слова оскорбления, унизила ее честь и достоинство. Действия ФИО5 противоречат нравственным нормам, правилам поведения в обществе. Таким образом, в действиях ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Довод ФИО5 о том, что она не выражалась нецензурной бранью, суд находит голословным и ничем не подтвержденным, опровергающимся представленными доказательствами. Судом на основании имеющихся в деле доказательств с достоверностью установлено, что во фразах, высказанных ФИО5 в адрес потерпевшей, использованы слова, выражающие явно неприличную форму, связанные с отрицательной оценкой личности, адресованные конкретному лицу, что характеризует данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации. Они противоречат как нормам русского литературного языка, так и общепринятым нормам этикета и морали. Непризнание данным лицом своей вины суд расценивает как избранный способ защиты в целях избежания административной ответственности. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Индивидуализируя ответственность, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность ФИО5, мировой судья полагает в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (УОДМС в <АДРЕС> области л/<НОМЕР>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК ТОФК <НОМЕР>, Банк - ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, единый казначейский счет - <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН (не указан).

Административный штраф на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО3>