2025-05-01 01:42:07 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1> УИД 38MS0010-01-2025-000112-53

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 255, каб. 11), рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. 7-я <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО2> <ДАТА5> в 9 часов 00 минут, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Штаба в г. <АДРЕС>, осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы, а именно, полиции, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ. <ФИО2> извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела направленной заказным письмом с уведомлением судебной повесткой. Суд расценивает неявку лица, привлекаемого к административной ответственности, как отказ воспользоваться своим правом на защиту и участие в судебном заседании. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представлено, возражений по поводу привлечения к административной ответственности не принесено.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, так как он извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, им не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав собранные по данному административному делу доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства наличия события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В подтверждение виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения представлены следующие доказательства: - протокол АД <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА5> около 9 часов 00 минут, находясь около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Штаба в г. <АДРЕС>, совершил телефонный звонок в ОА «Иркут», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Событий, д. 46, где сообщил ложные данные о совершенном им преступлении, а именно что он заложил бомбу в ОА «Иркут», в связи с тем, что он находился в состоянии сильной агрессии и недовольства сказал, что «заложена бомба в ОА «Иркут» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Событий, д. 46», понимая, что дает заведомо ложные данные о преступлении. Тем самым, <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ; - рапорт УУП ОП-5 МУ МВД России «<АДРЕС> об обнаружении признаков административного правонарушения согласно которому доложено, что <ДАТА6> в ОП-5 МУ МВД России «<АДРЕС> был доставлен <ФИО2>, который <ДАТА6> около 9 часов 00 минут, находясь около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Штаба в г. <АДРЕС>, совершил заведомо ложные данные о совершенном им преступлении, а именно то, что «заложил бомбу» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Событий, д. 46 ОА «Иркут» по причине того что находится в сильной агрессии и недовольства, по факту его увольнения. Так в действиях <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ; - объяснение <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которым последний пояснил, что находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. рабочего Штаба, д. 114, он позвонил в ОА «Иркут», чтобы забрать свое удостоверение частного охранника, которое находилось в отделе кадров ОА «Иркут» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Событий, д. 46. Он хотел. Чтобы они отправили почтой его удостоверение, так как он не хотел там появляться и видеться с ними, так как они его увольняли с работы, на что ему ответили, чтобы он сам лично приехал по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Событий, д. 46. Так, находясь в состоянии сильной агрессии и недовольства от сложившейся ситуации, он сказал, что заложена бомба в ОА «Иркут» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Событий, д. 46. Он понимал, что дает ложные показания о преступлении; - копия сообщения о происшествии, зарегистрированным в дежурной части ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> <ДАТА5> в 8 часов 48 минут КУСП <НОМЕР>, согласно которому, в ОП-5 МУ МВД России «<АДРЕС> обратилась <ФИО3>. Адрес происшествия: <АДРЕС> Событий, <АДРЕС>, охранное агентство Иркут. Фабула происшествия: «Заявляет, что <ФИО2>, сотрудник ЧОП Иркут, угрожает заявителю и другим сотрудникам ЧОПа по телефону физической расправой, взрывом офиса, а также оскорблял в грубой форме после уведомления об увольнении его с работы. Все записи телефонных переговоров имеются. Угрозы восприняты реально и всерьез, просит принять меры к данному человеку»; - копия заявления <ФИО3>, в котором просит принять меры к <ФИО2>, который оскорбил ее по телефону и сказал, что скинет бомбу; - копия объяснения <ФИО3>, от <ДАТА5>, согласно которым последняя пояснила, что является инспектором кадров ЧОП «Иркут», в указанной должности работает год. В ее обязанности входит проверка кадров, поступающих на работу в охранное агентство «Иркут». <ДАТА7> на должность охранника анкету заполнил соискатель <ФИО2>, <ДАТА8> г.р, предоставил удостоверение охранника. После этого он уехал на вахту. С <ДАТА9> он отработал до <ДАТА10>, после нарушения был уволен и вывезен с вахты. Далее он стал звонить ей на рабочий телефон, оскорблять, угрожать жизни, также сказал, что к ним будет приложена бомба, а также суду. Какому суду, он не уточнял. После этого она сообщила о случившемся в полицию. Угрозу <ФИО2> она восприняла реально, боялась его, так как он говорил по телефону внушительно, поясняя свои действия. Зарплата ему будет выплачена <ДАТА11> по приказу за отработанные 17 дней. Связать агрессию <ФИО2> может с тем, чт он болен. Запись разговоров с ней предоставляет к объяснению. Он звонил на номер <НОМЕР>, запись разговора веется автоматически; - копия протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрено помещение ОА «Иркут» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Событий д. 46. В ходе осмотра изъят DVD-диск с аудиозаписью разговора; - акт о применении служебной собаки от <ДАТА5>,сгласно которому в результате работы на момент обследования ВВВУ не обнаружено. - копией объяснения <ФИО2> от <ДАТА6>, согласно которому последний пояснил, что в связи с недовольством он предупредил по телефону словами «заложена бомба», означающими подачу иска в адрес АО «Иркут»; - копия рапорта ст. о/у ОУР ОП-5 МУ МВД России «<АДРЕС>, согласно которому доложено, что в ходе работы по заявлению КУСП 18393 от <ДАТА5> установлено/. Что <ФИО2> сообщил в компанию работодателя, что подаст иск в суд за его незаконное увольнение с работы. По его словам, это и есть бомба для работодателя, взрывать он ничего не желал. В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В судебном заседании, состав административного правонарушения, т.е. совокупность субъективных и объективных признаков административного правонарушения, дающих основание квалифицировать деяние как административное правонарушение, мировым судьей не установлен. Административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ, характеризуется осуществлением заведомо ложного вызова пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в вызове гражданином специализированных служб экстренного реагирования без надлежащих оснований, препятствуя, таким образом, их работе. Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе производства по делу в объяснениях от <ДАТА5> опрошенная <ФИО3> утверждала, что именно она осуществила вызов специализированной службы. Ее пояснения подтверждаются выпиской из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которой заявителем является <ФИО3>

Следовательно, лицом, привлекаемым к административной ответственности, <ФИО4> вызов специализированных служб не осуществлялся. Таким образом, в действиях <ФИО2> отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ судом выносится постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь требованиями статей 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись <ФИО1> Копия верна: Мировой судья: <ФИО1> Постановление не вступило в законную силу

Мировой судья: <ФИО1>

Подлинник постановления находится в материалах дела <НОМЕР> Секретарь