Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-448/2025 УИД 18MS0022-01-2025-001460-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 мая 2025 годаг. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Белобородова М.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

ФИО2 <ФИО>., являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок по <ДАТА3> в нарушение п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ не представил в налоговый орган по месту учета юридического лица пояснения по требованию налогового органа от <ДАТА4> <НОМЕР>, полученному ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> Тем самым <ДАТА6> по месту нахождения юридического лица по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 <ФИО>. совершил правонарушение по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

ФИО2 <ФИО>., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения по месту жительства, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается соответствующей отметкой на конверте.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, располагая данными о возвращении заказной корреспонденции обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (что свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2 <ФИО>. о месте и времени рассмотрения дела), мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Согласно части 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В судебном заседании установлено, что требование налогового органа получено юридическим лицом <ДАТА7>, пояснения должны быть представлены не позднее <ДАТА3>, при этом пояснения в адрес УФНС по УР не поступили. Вина ФИО2 <ФИО> как должностного лица в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных материалов дела, а именно протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, согласно которому ФИО2 <ФИО> являясь должностным лицом, в установленные законом сроки не предоставил пояснения по требованию налогового органа; выпиской из ЕГРЮЛ; требованием <НОМЕР> от <ДАТА4>; квитанцией о приеме электронного документа, сведениями об отслеживании почтовых отправлений, другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО2 <ФИО>. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо либо его руководитель на момент совершения рассматриваемого правонарушения привлекались к административной ответственности. Совершённое правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. С учётом изложенного, мировой судья считает, что наказание ФИО2 <ФИО>. должно быть назначено в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья

постановил:

признать директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья М.И. Белобородова