УИД 26МS0003-01-2023-002309-18

№ 3-285-17-466/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 г. с. Курсавка

Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова Ольга Николаевна, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, без участия потерпевшей по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

установил:

31 июля 2023 г. участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России «Андроповский» лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении серии 26 АВ № 0534789 в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, согласно которого 26 января 2023 г. около 18 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: <...>, на почве неприязненных отношений к потерпевшей ФИО4, в ходе конфликта с последней, нанес ФИО2 побои (толкнул ее, от чего она упала и ударилась лицом о табурет), чем причинил ей физическую боль и повреждения: кровоподтек с ушибом мягких тканей надбровной дуги справа, которые, согласно заключению эксперта Невинномысского судебного-медицинского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 250 от 14 марта 2023 г., не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не имеется.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, сведений о причине неявки суду не с представил, при составлении протокола об административном правонарушении, признал вину и все обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП, в содеянном раскаялся, с протоколом согласился.

Уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явившегося в судебное заседание, при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного рассмотрения дела может являться основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.

Кроме этого из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Одновременно с этим, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», разъяснил, что исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КРФ об АП); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных положениями ст. 25.1 КРФ об АП, в том числе права на защиту и личное участие в рассмотрении дела.

В связи с этим суд признает явку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 необязательной, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела.

В судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, потерпевшая ФИО4, уведомленная надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, не явилась, позицию по рассматриваемому судом делу об административном правонарушению, не высказала, каких-либо ходатайств не заявила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КРФ об АП, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Побои и иные насильственные действия могут нарушать анатомическую целостность органов или физиологическую функцию органов и тканей организма.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено в судебном заседании, 26 января 2023 г. около 18 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: <...>, на почве неприязненных отношений к потерпевшей ФИО4, в ходе конфликта с последней, нанес ФИО2 побои (толкнул ее, от чего она упала и ударилась лицом о табурет), чем причинил ей физическую боль и повреждения: кровоподтек с ушибом мягких тканей надбровной дуги справа, которые, согласно заключению эксперта Невинномысского судебного-медицинского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 250 от 14 марта 2023 г., не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении серии 26 АВ № 0534789 от 31 июля 2023 г.;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от 31 июля 2023 г.;

- рапортом дознавателя отделения дознания отдела МВД России «Андроповский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 об обнаружении повода к возбуждению дела об административном правонарушении от 30 мая 2023 г.

- копией постановления № 12301070011050038 дознавателя отделения дознания отдела МВД России «Андроповский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 о возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и принятии его к производству от 04 марта 2023 г.;

- копией рапорта старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД России «Андроповский» капитана полиции ФИО6 об обнаружении признаков преступления от 26 января 2023 г.

- копией протокола осмотра места происшествия от 26 января 2023 г. и фототаблицами к нему;

- копией протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 04 марта 2023 г.;

- копией протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 14 апреля 2023 г.;

- копией определения участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России «Андроповский» лейтенанта полиции ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 от 01 июня 2023 г.;

- ходатайством участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России «Андроповский» лейтенанта полиции ФИО3 о продлении срока административного расследования от 01 июля 2023 г.;

- копией определения заместителя начальника отдела – начальника полиции отдела МВД России «Андроповский» подполковника полиции ФИО7 о продлении срока административного расследования от 01 июля 2023 г.;

- копией заключения эксперта Невинномысского судебно-медицинского отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 250 от 14 марта 2023 г.;

- рапортом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России «Андроповский» лейтенанта полиции ФИО3 от 31 июля 2023 г.

В силу положений ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КРФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КРФ об АП, к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КРФ об АП достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода суда о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в нанесении побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФ об АП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.

Санкция ст. 6.1.1 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,-

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 263401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, Казначейский счёт (№ счета получателя платежа): 03100643000000012100, Кор./сч. банка: 40102810345370000013, ОКТМО: 07 503 000, КБК: 008 1 16 01063 01 0101 140, УИН: 0355703700035002852306149.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КРФ об АП, о том, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Рожкова