77MS0266-01-2023-000123-92

Дело № 5-830/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 266 района Капотня г. Москвы Чепурина О.А., рассмотрев дело № 5-830/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 19 октября 2023 года в 17 часов 08 минут, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, следуя в г. Москве по 16 км. МКАД (внешняя сторона) + Капотня 2 <...>, с заведомо подложными регистрационными знаками ***, чем нарушил п.11ОП, 2.3.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 19.10.2023 года он на грузовом транспортном средстве марки 4744 JR государственный регистрационный знак <***> прибыл на территорию завода МНПЗ «Газпромнефть», для того, чтобы разгрузить груз, заехал на вышеуказанную территорию, выгрузил груз, поставил вышеуказанное транспортное средство на стоянку рядом с контрольно-пропускным пунктом МНПЗ «Газпромнефть», через некоторое время к нему подошел водитель ФИО2 и попросил его (ФИО1) сесть за руль его (ФИО2) транспортного средства и въехать на территорию завода МНПЗ «Газпромнефть», чтобы разгрузить доставленный груз, затем обратно и вернуть транспортное средство ФИО2, поскольку ФИО2 не получил лично на себя пропуск. Он (ФИО1) согласился, поскольку у него был пропуск. Затем он (ФИО1), на какое то время отошел от своего транспортного средства, а ФИО2 остался около их транспортных средств. Вернувшись через некоторое время, он (ФИО1), сел в транспортное средство ФИО2 и заехал на территорию завода МНПЗ «Газпромнефть», разгрузив груз, затем при выезде с территории завода МНПЗ «Газпромнефть» к нему (ФИО1) подошли сотрудники охраны, сообщив, что государственные регистрационные знаки не соответствуют транспортному средству, на котором они должны быть установлены. Транспортные средства были задержаны охранной на территории МНПЗ «Газпромнефть» для дальнейшего разбирательства и

выяснения обстоятельств, а его (ФИО1) и ФИО2 отпустили до утра домой, далее охрана вызвала сотрудников ГИБДД. Он знал, что транспортное средство, на котором он въезжал во второй раз на территорию завода МНПЗ «Газпромнефть», принадлежит ФИО2, также добавил, что никуда не скрывался, его отпустили домой до утра, с утра он вернулся для разбирательства по факту произошедшего.

В судебном заседании защитнику Семеновой Е.В. по доверенности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, отводов не заявлено, ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа о закреплении грузового автотранспорта за работниками ФИО1 и ФИО2 судом удовлетворено.

В судебном заседании защитник по доверенности Семенова Е.В. просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не знал, что государственные регистрационные знаки были переставлены ФИО2 с одного транспортного средства на другое, так как ФИО2 переставил государственные регистрационные знаки в отсутствие ФИО1, также добавила, что ни в одном документе нет доказательств того, что ФИО1 скрылся, ему нечего было скрывать, он (ФИО1) сел за руль, чтобы перегать транспортное средство ФИО2

В судебном заседании 06 декабря 2023 года был допрошен в качестве свидетеля водитель ФИО2, который пояснил, что водителя ФИО1 знает, вместе работают, неприязненных отношений к нему не имеет. 19 октября 2023 года, он направлялся на транспортном средстве марки 4744 JR государственный регистрационный знак <***> в МНПЗ «Газпромнефть», немного опоздал в Бюро пропусков, так как оно закрылось раньше, и остался без пропуска, в это время с территории МНПЗ «Газпромнефть» выезжал ФИО1, припарковав свое транспортное средство ФИО1 отошел, он (ФИО2) снял с его (ФИО1) транспортного средства государственные регистрационные знаки и поставил на его (ФИО2) транспортное средство, затем попросил ФИО1 заехать на территорию МНПЗ «Газпромнефть» и разгрузить груз, сам в это время находился за территорией МНПЗ «Газпромнефть», на что ФИО1 согласился. Заехав на территорию МНПЗ «Газпромнефть» ФИО1 разгрузил груз, затем при выезде с территории завода его (ФИО1) задержала охрана, ему это известно со слов ФИО1 Транспортные средства были задержаны охраной МНПЗ «Газпромнефть» до утра. Он (ФИО2) находился в транспортном средстве до утра.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3, который пояснил, что водителя ФИО1 визуально помнит, неприязненных отношений к ней не испытывает, также пояснил, что 21 октября 2023 года он осуществлял службу по адресу: г.Москва, МКАД 16 км, внешняя сторона, из ОМВД по району Капотня г.Москвы поступили сведения о том, что 19.10.2023 года, на территорию завода МНПЗ «Газпромнефть» въехало транспортное средство с подложными государственными регистрационными знаками, прибыв на место, было установлено, что 19.10.2023г. водитель ФИО1 заехал на территорию МНПЗ «Газпромнефть» с подложными государственными регистрационными знаками, тем самым нарушив п.11ОП, 2.3.1 ПДД РФ, в результате чего в отделе ОМВД по району Капотня г.Москвы 21.10.2023 года с водителя ФИО1, были получены объяснения об обстоятельствах произошедшего, а им (инспектором) был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения по данной статье выражается именно в управлении транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками. Также ему (инспектору) сотрудниками ГИБДД было передано, что водитель ФИО1 с места происшествия скрылся.

Выслушав ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, проверив и изучив материалы дела, оценив и исследовав все представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г.№1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно абзаца 6 пункта 4 при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными знаками следует понимать знаки, в том числе: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых изменены).

Также под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения к которым относится водитель в соответствии с ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в соответствии с п.1.6 Лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

– протоколом об административном правонарушении 77 МР№1533258 от 21.10.2023г., в котором указано существо и обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого правонарушения от 19.10.2023г. (л.д.1);

- объяснениями ФИО1 об обстоятельствах совершенного им 19.10.2023г. административного правонарушения от 21.10.2023г. (л.д.2);

- сведениями о наиболее значимых преступлениях и происшествиях по городу Москве за 21.10.2023г. (информация) (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ№ 0685956 от 20.10.2023г., согласно которому 19.10.2023 года в 22 часа 00 минут по адресу: <...> не установленный водитель управлял транспортным средством марки Вольво с подложными номерами <***>, автомобилю Вольво принадлежат государственные регистрационные знаки <***> (л.д. 4);

- рапортом инспектором ДПС ГИБДД по ЮВАО г.Москвы ФИО4 от 20.10.2023г. орб обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения (л.д. 5-6);

- копией путевого листа от 19.10.2023года, выданного ООО «КранСпецСтрой», из которого следует, что путевой лист выписан на транспортные средство марки Вольво 4744 JR государственный регистрационный знак <***> и водителя ФИО2 (л.д. 11);

- фотоматериалами (л.д. 16-17);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство марки 4744 JR, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ООО КРАНСПЕЦСТРОЙ (л.д.19);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО5 (л.д. 20);

Исходя из изложенного, суд считает, что квалификация действий водителя ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ установлена правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены.

Судом не установлено каких-либо нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов, которые могли бы существенно повлиять на принятое судом решение.

Занятую ФИО1 и защитником Семеновой Е.В. позицию о том, что ФИО1 не знал, что государственные регистрационные знаки были переставлены с одного транспортного средства на другое, суд расценивает, как стремление избежать административной ответственности, поскольку на момент совершенного правонарушения транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками управлял непосредственно водитель ФИО1

Оценивая доводы свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании, суд не может принять их во внимание как доказательство отсутствия вины ФИО1, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в управлении транспортного средства с подложными государственными регистрационным знаками.

При этом в судебном заседании установлено, что управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационным знаками ФИО1

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен соответствующим должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, либо прекращения производства по делу, вопреки доводам ФИО1 и его защитника Семеновой Е.В. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения, то есть в области дорожного движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд полагает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве по адресу: <...>, либо по месту постоянного жительства).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Люблинский районный суд г. Москвы через мирового судью.

Мировой судья О.А. Чепурина