Дело № 5-390/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
24 октября 2023 года г. Коломна Московской области
Мировой судья судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области Воронина А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, выдан ТП <НОМЕР> ОУФМС России по <АДРЕС> области по г.о. <АДРЕС>, <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
06.03.2023 года в 19 час. 00 мин. ФИО3, находясь в помещении ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <...> нанесла несколько ударов по лицу <ФИО1>, также хватала <ФИО1> за правую руку, чем причинила <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, в услугах защитника, переводчика не нуждается. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признала. Пояснила, что действительно 06.03.2023 г. около 19 час. 00 мин. в помещении ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <...> ФИО3 возник конфликт с сотрудником ПАО «Совкомбанк» <ФИО1> В ходе конфликта с <ФИО1> ФИО3 выплеснула на <ФИО1> стакан воды, после чего <ФИО1> направилась в сторону ФИО3, с участием охранника и кассира ПАО «Совкомбанк», удерживала ФИО3 в дверях офиса, не давая ФИО3 покинуть офис банка, в результате чего ФИО3 нанесла <ФИО1> несколько ударов по лицу, в результате чего у <ФИО1> выпала зубная коронка, также ФИО3 хватала <ФИО1> за правую руку, при этом <ФИО1> тянула ФИО3 за дубленку. После чего, ФИО3 вызвала полицию.
На вопрос суда ФИО3 пояснила, что нанесла <ФИО1> побои не специально, а с целью вырваться от <ФИО1>, поскольку последняя удерживала ФИО3, с участием с участием охранника и кассира ПАО «Совкомбанк». Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания по уважительным причинам от <ФИО2> не поступало. Принимая во внимание, что потерпевшая <ФИО1> о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО3 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 50 АБ № 0407590 от 01.08.2023 г., заявлением о происшествии от 06.03.2023 г., заявлением <ФИО1>, письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1>, заключением эксперта № 119 от 04.04.2023 г., медицинской справкой № 2358/1 от 06.03.2023 г., видеозаписью. Изучив представленные доказательства, суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления Учитывая вышеизложенное, мировой судья действия ФИО3 квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении вида и меры административного наказания мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве иных обстоятельств суд учитывает имущественное положение ФИО3, официально трудоустроена, имеет постоянный источник дохода. При назначении наказания судом учитываются положения ст. 2.7 КоАП РФ, согласно которым не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Из смысла приведенной нормы закона следует, что обязательными условиями для признания действий лица в состоянии крайней необходимости являются: вред причинен для устранения опасности, угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства; опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем; опасность не могла быть устранена иначе как совершением административного правонарушения; причиненный вред должен быть меньше, чем предотвращенный вред. Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена исключительно в результате совершения административного правонарушения. Из анализа данной нормы следует, что важными условиями (критериями) для классификации и отнесения деяния к крайней необходимости являются предотвращение виновным лицом грозящей опасности и защита от еще большей опасности. С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения ст. 2.7 КоАП РФ не могут быть применены при назначении наказания ФИО3 На основании изложенного, мировой судья назначает ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Московской области (л/с <***> Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), ИНН <***>, КПП 504101001, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК по Московской области, г.Москва, БИК 004525987, Счет получателя 40102810845370000004, Казначейский счет получателя: 03100643000000014800, ОКТМО 46738000, КБК 83811601063010101140, УИН 0341308250007900539020238. Наименование платежа: штраф, № 5-390/2023. Штраф подлежит уплате в учреждение банка в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу с возвратом квитанции о его уплате в канцелярию 79 судебного участка по адресу: г. Коломна Московской области, ул. Уманская, д. 16 «А», каб. 22, либо направлении квитанции на эл. почту участка - 079.mo@msudrf.ru. В противном случае постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Разъяснить ФИО3, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Коломенский городской суд через судебный участок № 79 мирового судьи Коломенского судебного района Московской области.
Мировой судья А.А. Воронина