Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-21/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года город Добрянка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края Черникова Н.В., с участием государственного обвинителя - Черноброва А.В., потерпевшего ФИО4, подсудимой ФИО5, ее защитника - адвоката Демидовой Е.Г., при секретаре Зуевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, замужней, детей нет, на иждивении малолетний опекаемый внук <ФИО1>., <ДАТА3> г.р., работает санитаркой в <ОБЕЗЛИЧЕНО> невоеннообязанной, не судимой, мера пресечения в отношении которой не избриралась, отобрано обязательство о явке 18.08.2025, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

01 июля 2025 г., в дневное время, ФИО5, находясь в помещение тамбура торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидела на полке кофейного аппарата сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в вышеуказанное время в помещении торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по указанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто из окружающих за её преступными действиями не наблюдает, тайно, свободным доступом, действуя из корыстных побуждений, похитила с полки кофейного аппарата сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 5000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, с установленными в телефоне сим-картами операторов сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и двумя банковскими картами «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие <ФИО2> после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5, поскольку он не желает привлекать ее к уголовной ответственности, у них состоялось примирение, подсудимая извинилась за совершенное, возместила ущерб, он ее простил, претензий к подсудимой не имеет, иск заявлять не желает. Данное заявление делает добровольно, без принуждения.

Подсудимая ФИО5 не возражает, если в отношении нее будет прекращено уголовное дело за примирением, пояснила, что извинилась перед потерпевшим, возместила ущерб, с потерпевшим примирилась.

Защитник Демидова Е.Г. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО5 за примирением сторон, так как все основания для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО5 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, принесла потерпевшему извинения, загладила причиненный вред, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, гражданского иска заявлять не желает, кроме того в совершении преступления вину подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась. Учитывая добровольный характер волеизъявления потерпевшего, учитывая данные о личности ФИО5 суд полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5 подлежит удовлетворению. Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред. При этом подсудимая и ее защитник против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям не возражают. Последствия прекращения дела по данным основаниям им разъяснены и понятны. На основании изложенного, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимую от уголовной ответственности, производство по делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО5, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 не избирать, обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 01.07.2025, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» считать возвращенным потерпевшему <ФИО3>

Постановление может быть обжаловано в Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: Н.В.Черникова