Дело № 2-3369/2023 УИД22MS0136-01-2023-004699-61 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 декабря 2023 года г. Барнаул Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула Алтайского края Суспин Д.Н. при секретаре Ярохо В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Декоратор» (далее по тексту СНТ «Декоратор») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, с учётом его уточнения, о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества СНТ за период с 2020 по 2023 год в размере 41 312 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 853 рубля 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 615 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <...>, находящегося на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор», с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 1105 +/- 12 кв.м., при этом ФИО1 не является членом СНТ «Декоратор». В СНТ «Декоратор» общими собраниями от 12.04.2020 года, 22.05.2022 года и собранием правления СНТ от 24.04.2021 года установлены целевые взносы на содержание общего имущества на 2020-2021 год в размере 700 рублей, на 2022 года - 800 рублей, за одну сотку, а также по 1 800 рублей ежегодно с каждого участка за услуги охраны; на 2023 года - 1 050 рублей, за одну сотку; срок уплаты взносов: 50 % от готового платежа до 30 июня расчётного года и 50 % до 30 сентября расчётного года. Ответчик свои обязательства по оплате взносов на содержания общего имущества СНТ за 2020-2023 года не исполнил, общая сумма задолженности составила 41 312 рублей 50 копеек. Нахождение земельного участка ответчика на территории товарищества в силу закона предполагает наличие у собственника земельного участка обязанности по несению расходов на содержание общего имущества этого товарищества. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права Представитель истца в судебные заседания назначенные на 27.11.2023 и 26.12.2023 года, несмотря на надлежащее извещение, не явился, причинах неявки суду не он сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик в суд не явился, извещён. В соответствие со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания. Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор» к ФИО1 о взыскании задолженности. Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.

Мировой судья Д.Н. Суспин